Некоторые мысли про устройство Вселенной

Ramirez · 28 ноября 2006, 20:48:41

To MicroN: про то что сейчас доказано, что "Антивещество и температура ниже нуля не связаны" я тоже не слышал. Но так категорично все равно заявлять не стоит - раньше считали что Земля плоская и на трех китах стоит ))

To 4UDO-DesertWind: По моей "теории" тоже выходит, что Абсолютный Ноль недостижим, так как мы тут же обгоняем тело, достигнувшее его по оси Т и оно вообще выпадает из области нашего восприятия 3х-мерного мира. И то, что с таким телом произойдет - лишь гипотезы. Я просто выдвинул свою.

"В открытом космосе температура приближается к абсолютному нулю,но это не значит,что в космосе время идет медленнее" - тут Вы меня тоже не поняли. Если бы независимый наблюдатель находился в космосе и имел температуру космоса, то для него время бы шло медленнее. Это заключалось бы в том, что мы (со скоростью 310 К) двигались бы как в замедленной съемке. А если бы наблюдатель имел высокую температуру, то он бы нас и вовсе не замечал, так как промежуток между рождением и смертью человека был бы для наблюдателя очень мал.

To Worst: мысли по поводу абсолютного предела температуры мне тоже приходили в голову, но были мною отвергнуты. Т.к. скорость света есть предел скорости распространения чего-либо лишь в Эйнштейновской физике. ИМХО, можно будет ее расширить.
Все что я знаю на данный момент про антиматерию, это то, что она состоит из антипротонов, антиэлекторонов, антинейтрино и т.д. И имеет свойства, противоположные свойствам материи. Завтра схожу в библиотеку и затарюсь нужной инфой )

Glen · 28 ноября 2006, 21:04:05

Цитировать"В открытом космосе температура приближается к абсолютному нулю,но это не значит,что в космосе время идет медленнее" - тут Вы меня тоже не поняли. Если бы независимый наблюдатель находился в космосе и имел температуру космоса, то для него время бы шло медленнее. Это заключалось бы в том, что мы (со скоростью 310 К) двигались бы как в замедленной съемке. А если бы наблюдатель имел высокую температуру, то он бы нас и вовсе не замечал, так как промежуток между рождением и смертью человека был бы для наблюдателя очень мал.

опять - таки, учи матчасть. Время от температуры никак не зависит. Ты не много перепутал со скоростью. Вот от скорости зависит. На это тему часто приводиться пример: если двигаться со скоростью света, тогда если для тебя пройдёт 1 сек, то на Земле пройдут многие века

Ramirez · 28 ноября 2006, 21:13:35

Уважаемый Glen! Я не буду ругаться на Вас нехорошими словами, хотя очень хочется! Эта тема и все, что в ней обсуждается - всего лишь недоказанная и вчера пришедшая мне в голову ГИПОТЕЗА. А создал я эту тему, чтобы проверить ее на состоятельность, и просто потому, что это ИМХО интересно.

MicroN · 28 ноября 2006, 21:15:46

Worst
Водород и антиводород при взаимодействии взаимно нейтрализуют друг друга, высвобождая при этом ОГРОМНОЕ количество энергии (световой, тепловой...)
Было подсчитано что для уничтожения планеты земля нужно примерно литр вещества и антивещества
Вот так вот
Но антивещество получают в ТАКИХ мизерных количествах, уничтожить ничего не получится

Ramirez · 28 ноября 2006, 21:25:53

To Cекси!!!: Я просто неточно выразился. Время не остановишь для всей вселенной, и обратно его тоже не повернешь. Только для нашего ГТ, охлажденного до 0 К все вокруг остановится. А для охлажденного все процессы вокруг пойдут наоборот, т.е. назад во времени.
Нет, если бы это все было правдой и кто-то бы это доказал.... Мир бы перевернулся!

MicroN · 28 ноября 2006, 21:29:28

Ramirez
Типа заморозил вещь и она пошла назад в прошлое? ^_^
Чушь это
ВотЪ

Ramirez · 28 ноября 2006, 21:32:05

Нет, MicroN, глобальнее. Типа закон сохранения энергии-вещества действует на всем 4-ч мерном пространстве-времени вселенной, а не на отдельно взятом 3х-мерном срезе

MicroN · 28 ноября 2006, 21:36:16

Ramirez
Закон сохранения энергии не работает. Сейчас в ходе серии экспериментов доказали, что в свехмалых обьёмах вещест энергия не сохраняется (ну коряво сказал точно цитату не помню)
а раз не сохраняется при лабораторных тестах, то и в жизни вполне возможно что не сохраняется. Так что раньше говорили "это закон на все времена" а когда появляются исключения из правил, начинаешь задумываться...

Glen · 28 ноября 2006, 21:37:14

ЦитироватьУважаемый Glen! Я не буду ругаться на Вас нехорошими словами, хотя очень хочется! Эта тема и все, что в ней обсуждается - всего лишь недоказанная и вчера пришедшая мне в голову ГИПОТЕЗА. А создал я эту тему, чтобы проверить ее на состоятельность, и просто потому, что это ИМХО интересно.

Извиняюсь, если чем обидел. Но прежде чем предлагать научные гипотезы, нужно прекрасно знать матчасть. Лучше стихи сочинять. А во-вторых, я отвечаю вам на вопрос состоятельности вашей гипотезы, а не пытаюсь вас оскорбить

2Микрон: это ещё не значит, что закон сохранение энергии не выполняется, просто учёные пока не нашли, куда она уходит.

Ramirez · 28 ноября 2006, 21:43:35

to Glen: формулы релятивистской механики-то я помню...

Кстати, народ, никто не знает физического объяснения аннигиляции?

MicroN · 28 ноября 2006, 21:45:32

Glen
ну ученые не дураки раз говорят что уходит в никуда значит уходит в никуда
врать бы не стали

GTG · 28 ноября 2006, 21:49:54

MicroN
Правила существуют, чтобы их нарушать!Хотя бы в своих мыслях...

SanSay · 28 ноября 2006, 21:55:03

Напомните в чём суть аннигиляции. В исчезновении материи?

P.S. GTG---ФЛУДЕР ГАЛИМЫЙ, доберутся у меня руки до тебя когда нибудь...

GTG · 28 ноября 2006, 21:57:53

ЦитироватьУважаемый Glen! Я не буду ругаться на Вас нехорошими словами, хотя очень хочется! Эта тема и все, что в ней обсуждается - всего лишь недоказанная и вчера пришедшая мне в голову ГИПОТЕЗА. А создал я эту тему, чтобы проверить ее на состоятельность, и просто потому, что это ИМХО интересно.

Worst
В ращеплении на молекулы.

MicroN · 28 ноября 2006, 22:01:30

GTG
Иди отсыда флудер
Worst
Скажи определение аннигиляции))