БАК – Большой Амбициозный Коллапс?

[AntonFox]

Сухонос С.И.

БАК – Большой Амбициозный Коллапс?
--------------------------------------------------------------------------------
Оглавление

Зачем нам нужен БАК?
Как долго можно дробить элементарные частицы на еще более элементарные?
Закон масштабного подобия
Где на масштабных уровнях спрятаны главные «пласты» энергии?
Даст ли нам БАК новый источник энергии?
Историческая справка


Загадка №1. В очередной раз не получился запуск большого адронного коллайдера (БАКа). Но вопреки этому все равно торжественно отметили его открытие.

Загадка №2. На ремонт БАКа требуются недели, но его повторный запуск под пустяковым предлогом (экономия энергии) планируют провести весной.

Все это создает впечатление, что физики уже не верит, что БАК даст действительно принципиально новое знание об устройстве материи. Но, как герой известного фильма продолжают делать вид, что полны энтузиазма – «Пилите, Шура, пилите...».

Если эти подозрения верны, то пуски БАКа будут срываться и откладываться еще не раз. Ведь если проект в принципе оказался провальным, то его идейным вдохновителям не хочется отвечать за этот провал перед инвесторами. Так лучше пусть БАК ломается, чем работает. Пока суть, да дело, интерес к нему поутихнет, главные инициаторы его строительства состарятся, и ускоритель тихо останется ржаветь в недрах швейцарских гор.

Ничто не ново под Луной. Амбициозные проекты проваливались в истории уже не раз.

Разрушилась Вавилонская башня, которую строили, чтобы забраться на небо и узреть богов.

Оказалась совершенно бесполезной Великая Китайская стена, которую строили более 200 лет, чтобы отгородиться от северных кочевников, но спустя несколько лет после завершения ее строительства, при первом же испытании, китайцы сами открыли ворота маньчжурам. Кочевники без боя прошли через это самое дорогое в мире оборонительное сооружение, вошли в Китай и установили там свою власть на долгие столетия. Так великая китайская стена и не пригодилась Китаю.

До сих пор непонятно, зачем строили знаменитые пирамиды в Египте. Если для того, чтобы сохранить тело фараона для последующего воскрешения, то чем это лучше идеи Вавилонской башни? Кстати, большинство пирамид разграблены именно потому, что имели грандиозные размеры и притягивали тем самым к себе внимание во все времена.

Не менее печальна участь и многих более мелких амбициозных сооружений.

Ни разу не выстрелила Царь-пушка, не разу не ударил Царь-колокол, очень быстро затонул самый большой лайнер своего времени «Титаник», самая большая пушка Второй мировой войны «Дора» оказалась практически бесполезной (см. «Историческую справку»).

Таких примеров можно привести великое множество. И каждый из подобных грандиозных и амбициозных проектов, как правило, символизирует либо стремление создать нечто устрашающее для защиты от врагов, либо желание удивить весь мир масштабами сооружения и приблизиться при этом к вечной жизни, вечной тайне, вечной истине. Сами по себе эти мотивы достойны уважения, но когда они приводят к примитивному увеличению масштабов сооружений без важнейшего изменения содержимого или функционального наполнения, это всегда заканчивается грандиозным провалом.

Конечно, нам сегодня смешна попытка построить башню до неба в Вавилоне и тем самым войти к богам, нам смешны попытки египетских фараонов навечно сохранить свое тело для продления жизни после смерти. Нам наивными кажутся и Царь-пушка и пушка «Дора», мы уже понимаем, что простое увеличение размеров таких объектов не дает ожидаемого эффекта. Но кто знает, не окажется ли очередное сегодняшнее чудо света – БАК в одном ряду с этими бесполезными объектами?

Впрочем, о парадокс, чем грандиознее провал, тем глубже след от него остается на человеческой памяти и тем знаменитее оказывается символ этого провала. Все знают, что самое грандиозное сооружение человечества это Великая Китайская стена! Но мало кто знает другое - что это был самый бесполезный проект за всю историю человечества. Вавилонская башня вошла в сознание человечества, как символ грандиознейшего строительства. Но при этом почти никто не помнит, зачем строили эту башню, и сколь наивной была цель ее возведения.

Может быть, эта бесполезность, однако, не столь важна, может быть, здесь работает другой скрытый мотив истории - оставить в памяти потомков яркий след в виде грандиозного объекта, след, который символизирует собой суть всей эпохи? И если воспринимать БАК с этой точки зрения, то он вполне потянет на памятник ХХ веку. Но ведь БАК строили не как памятник. Какова же цель его создания?


Зачем нам нужен БАК?

Физики пропагандируют БАК, как устройство, целью которого является удовлетворение научного любопытства – им очень хочется увидеть, как протекали первые мгновения после гипотетического Большого взрыва. И узнать, существуют ли на самом деле частицы Хиггса. Безусловно, это интересно, но чтобы ради чистого любопытства и проверки теории одного физика обществом выкладывались такие грандиозные средства?! Не верится.

Вспоминается история создания атомной бомбы. Ученые стучали во многие властные двери, но пока А.Эйнштейн не написал письмо президенту США, средства на этот проект не выделялись. Впрочем, не письмо Эйнштейна сыграло решающую роль, а скорее тот факт, что в фашистской Германии шли полным ходом работы над ядерным проектом. Страх отстать от врагов подхлестнул Америку, и она вложила средства в этот проект.

Кстати, этот момент в ХХ веке стал переломным для отношения общества к физике. Создание атомной бомбы, а затем и атомной промышленности привело к небывалому росту авторитета науки в глазах общества и правительств многих стран. Тот факт, что из лабораторных «игр» теоретиков впоследствии общество смогло извлечь небывалый способ получения энергии и самое грозное оружие, перевернул общественное сознание. На науку перестали жалеть деньги, а явление БАКа миру – дальний отголосок того первого грандиозного успеха с атомной бомбой.

Почему именно БАК стал столь грандиозным затратным проектом ХХ века?

Все очень просто. Начиная с первых костров, человек получал энергию исключительно в процессе химического окисления. Химические реакции идут на масштабах 10-7см – именно здесь происходит таинство выделения свободной энергии, которую мы потребляем во всех ее разновидностях. Образно говоря, человек пробурил скважины на глубину до масштабов химических молекул и с этого масштабного пласта добывает «уголек». Но когда в ХХ веке удалось забраться вглубь материи еще на пять порядков ниже, то оказалось, что новый масштабный пласт гораздо богаче наполнен свободной энергией. Здесь энергия выделяется при распаде крупных ядер, размер которых (10-12 см) практически точно в 105 раза меньше, чем размер молекул.

Этот шаг вглубь структуры вещества был первым за всю историю человечества, и он уже поэтому столь грандиозен, что рядом с ним можно поставить только первый полет в космос. Мало того, что она дал дополнительный пласт энергии, он вселил в науку уверенность, что чем глубже мы забираемся в структуру вещества, тем более емкие источники энергии мы можем получать.

И физика устремилась к неведомым глубинам структурной организации материи. Используя ускорители, частицы стали раскалывать на все более мелкие осколки, надеясь, что на определенном этапе удастся найти еще одну энергетическую «скважину». На самых больших ускорителях удалось прощупать материю до масштабов 10-17 см. Но, увы, ничего принципиально нового найти не удалось. Частицы раскалывались, но новый источник энергии все так и не открывался. И не открывался главный принцип устройства материи, все также было далеко до первокирпичиков, как и раньше.

И здесь-то был очень важен эксперимент с проверкой на прочность самых устойчивых частиц Вселенной – адронов (протонов и нейтронов, в частности). Логично предположить, что если они такие прочные, то внутренняя энергия связи их частей огромна. Ну, а если удастся часть этой энергии высвободить? Собственно, именно за этой возможной энергией (хотя это никак не выпячивается) с тайной надеждой устремилось общество, выделив на ее поиск столь огромные средства.

БАК построили, его рано или поздно запустят, но удастся ли получить новый источник энергии? Казалось бы, на этот вопрос может ответить лишь эксперимент и время. Ибо как можно заглянуть в неведомую глубь структуры вещества и понять, что там спрятано, узнать, например, существуют ли кварки реально, или это всего лишь артефакт теоретической физики, есть ли возможность найти в глубине материи какие-то принципиально новые и устойчивые уровни структуры?

Перед экспериментом впереди идет теоретический прогноз. В данном случае такие прогнозы также существуют. Но всегда ли в процессе проникновения вглубь структуры вещества предварительные модели давали физикам правильные подсказки? Вспомним историю.
----------------------------------------------------------------

Взято http://www.trinitas.ru/rus/doc/0209/004a/02091035.htm
Полный текст статьи см. в аттаче файл pdf

[gribnick]

Статья - полный бред по-моему. Можно провести аналогичные рассуждения:
США разок запустили человека на Луну и все, свернули проект. Видимо ученые уже не верят, что полеты человека за пределы околоземной орбиты могут продвинуть науку вперед.

А рассуждения про пирамиды вообще добивают.
Еще бы посоветовали вообще не развивать фундаментальную науку.

[AntonFox]

Про пирамиды - есть версия, что пирамиды это регуляторы природы. То есть все цунами, ураганы, наводнения, землятресения и прочее без пирамид случались бы намного чаще. Плюс пирамиды со сфинксами являются своего рода излучателями-передатчиками энергии между планетами и даже системами и галактиками.

А про Луну и американцев... Недавно услышал новую оригинальную версию. Ранее спорили - были или нет американцы на Луне. Известные космонавты СССР по ТВ заявляли что американцы БЫЛИ на Луне, однако большое число накладок в видео и фото, говорит о том, что фото и видео смонтировано, либо снималось в павильоне.
Так вот версия в том, что американцы БЫЛИ на Луне, засняли все, но поскольку они там нашли НЕЧТО или точнее КОЕ-КОГО, и те были этим недовольны, то все фото и видео материалы оказались испорченными. Помните знаменитую фразу "Они уже здесь!", вот примерно так все и было. Ну а для отчета перед народом сняли фото и видео в павильоне.
Интересная мысль.....

[Qrazh]

AntonFox а ты случаем не один из них, а то я лопату приготовил уже, сезон охоты на ведьм открыл :blink2:

[AntonFox]

Один из кого?
Я не был на Луне, в американских астронавтах тоже не замечен, пирамидой не был с децтва...
Хз что ты имел в виду.

[Qrazh]

ога типа как и ни причем, ниче, пару часов изощренных пыток и ты нам все расскажешь......

[МАЭСник]

AntonFox Вашу заметку про БАК мне было читать лень, но скажите всё-таки, что же такое, этот самый БАК?

[ScaN]

Про пирамиды - есть версия, что пирамиды это регуляторы природы.
...

Погуглите Сухоноса или пройдите по ссылке "Сухонос С.И. - Институт Масштабной Гармонии - Публикации " :rofl:

Вспоминается наша не очень давняя дискуссия про "10 самых популярных заблуждений".
По теме: AntonFox и все-все-все, перестаньте читать и верить во всякую херню. Верьте лучше мне на слово. Конечно, мои бредовые идеи не выходят в жестком переплете (в отличие от тов.Сухоноса),  но это исключительно из-за наличия самокритики, здравого смысла и аналитического мышления.

[AntonFox]

Погуглите Сухоноса или пройдите по ссылке "Сухонос С.И. - Институт Масштабной Гармонии - Публикации " :rofl:

Вспоминается наша не очень давняя дискуссия про "10 самых популярных заблуждений".
По теме: AntonFox и все-все-все, перестаньте читать и верить во всякую херню. Верьте лучше мне на слово. Конечно, мои бредовые идеи не выходят в жестком переплете (в отличие от тов.Сухоноса),  но это исключительно из-за наличия самокритики, здравого смысла и аналитического мышления.

А почему я должен верить вам? Нет, просто интересно - почему?
А еще - я ведь нигде не написал что 100% согласен с автором статьи про БАК или еще про что-то. НУ понравилась статья, выложил на местный форум дабы ОБСУДИТЬ, а не выставлять чужую идею как свою собственную и единственно верную. Даже указал откуда я взял, дабы все могли для себя решить - авторитетный или нет источник.

Про пирамиды. Посмотрел документальный фильм про пирамиды в Крыму. Там сказали точно - излучение вот так и так - это факт! А про то, что это регуляторы природы - высказали гипотезу. Опять таки мне показалось интересным - выложил.

Неужели я тут настолько популярен, что большинство считает мои посты единственно возможной правдой? А некоторые пытаются усиленно бороться с моей "диктатурой"
Что-то очень сомневаюсь.

[ScaN]

А почему я должен верить вам? Нет, просто интересно - почему?

Ну потому что я лицо незаинтересованное и беспристрастное при прочих равных.

Неужели я тут настолько популярен, что большинство считает мои посты единственно возможной правдой? А некоторые пытаются усиленно бороться с моей "диктатурой"
Что-то очень сомневаюсь.

Бесспорно, популярен. Не знаю, что считает большинство. Если некоторые - про меня, то нет. :-) В этой статье вроде нормально написано (особенно "Зачем нам нужен БАК?" и ниже), но как-то все равно стремно. Но названия других произведений этого автора как бы намекают...

[AntonFox]

Ну потому что я лицо незаинтересованное и беспристрастное при прочих равных.

А я заинтересованное? :shok: :shok: :shok:
Неужто вы думаете что БАК на мое бабло построен? Или на моей даче его строили? )))))))
Все мы заинтересованы в том, чтобы ученые сделали открытие и на его основе жить нам стало веселее, интереснее и легче, а так же в том, чтоб это все там не рвануло...

Бесспорно, популярен. Не знаю, что считает большинство. Если некоторые - про меня, то нет. :-) В этой статье вроде нормально написано (особенно "Зачем нам нужен БАК?" и ниже), но как-то все равно стремно. Но названия других произведений этого автора как бы намекают...

Мдя... Главное чтоб куль личности не был создан ))))

[DI-man]

коллапс или не коллапс, по крайней мере выясним что сюда больше не соваться и будем тыкать в другом месте. Прогресс всё окупит

[SleXo]

Со статьей не согласен, в её основе лежит явное непонимание для чего вообще строили сооружения древности и для чего - БАК)))  БАК как проект явно походит на нечто созданное для выкачивания и отмывания денег) Оттого и бесконечные ремонты. Пирамиды сторили явно не Египтяне и явно не для фараонов как и многие другие сооружения древности. Что касается стены, то сторили её явно не китайцы опять же. Мало кто знает, что бойницы в этой стене направлены В ЦЕНТР КИТАЯ, а не наоборот как должно быть по логике. хехе)

[ScaN]

А космическая программа тоже способ отмыть денег. (ирония)

[Grig]

когда запустят то уже?