Психология

[F1ND]

Амулеты хорошего настроения
У американцев, которых сегодня у нас так модно ругать и думать, что они там все поголовно не очень умные люди, есть два очень интересных обычая. Я бы даже сказал, что это не обычаи, а обыкновения. И вам достаточно совсем чуть-чуть почитать об Америке, или даже просто посмотреть американские фильмы, чтобы эти обыкновения с легкостью обнаружить. В своей жизни американцы много и много раз делают две важные вещи: часто меняют место своего жительства и, постоянно меняя его, буквально заваливают все свои новые комнаты разнообразными сувенирами, фотографиями близких и милыми сердцу безделушками.
Смысл этих тайных манипуляций кажется очень простым: они там все настолько богатые и беззаботные, что им больше просто заняться нечем, как переезжать с места на место, из квартиры в квартиру, из дома в дом, таская за собой все свои коробки, весь этот хлам. Перемена места работы – настоящий шаманский ритуал, вы не заметили? Принести на новое место какую-то большую коробку с ворохом бумаг, подставок и рамок с фотографиями своей семьи напомнил бы вождю племени Чанго-Манго, что есть колдуны и посильнее его, раз они так тщательно берегут и выполняют свои бумажно-картонные обряды. Но на самом деле все не настолько просто, и требует несколько более глубокого понимания. Дело тут не в богатствах и не в беззаботности, а в некоторых важных психологических законах, которые американцы – или осознанно, или интуитивно, – всегда стараются соблюдать. И это говорит о том, что, как минимум, задней мыслью они очень даже крепки. А может быть, и передней тоже.
Эти психологические законы подчинены одному важному правилу, которое известно всем: каждый человек стремится избежать неприятных ситуаций, и стремится обрести хорошие. Мы не хотим испытывать отрицательных эмоций, мы избегаем их, и мы хотим переживать как можно больше положительных эмоций. Даже не очень добрые люди, которые часто говорят о себе, что они любят неприятности, говорят именно о таких ситуациях и событиях, где они чувствуют себя победителями. Если человек ввязывается в драку или замышляет нечто злое, то он хочет оказаться победителем. И испытать от этого положительные эмоции. Никто не стремится быть уложенным на обе лопатки, быть побитым или обманутым. Просто есть или социально одобряемые поступки, или поступки такие, которые осуждаются. Но и в тех, и в других случаях человек стремится получить для себя нечто позитивное и ценное.
Если мы испытываем негативные эмоции, если мы чувствуем разочарование и обиду, если нам больно или страшно, – то с нами это не происходит так, как будто мы живем на какой-то планете, оторванные ото всего мира. Эти неприятности имеют обыкновение случаться с нами в тех местах, где мы проводим наибольшее количество времени: дома и на работе. Легко забыть о грубом таксисте, который был невежлив с вами, или о хамском обращении в магазине: таксиста вы, скорее всего, больше никогда и не увидите, а этому магазину, где персонал столь дик и невежественен, можно просто предпочесть другой, в котором вам будут приветливы и доброжелательны. Но два места в нашем мире, где с нами случаются неприятности, избежать или трудно, или просто невозможно. Это наш собственный дом и это наша работа. Дома это может быть ссора, упреки, придирки, скандалы, ревность, выяснение отношений и многие другие разногласия, после которых иногда возникает острое чувство, что домой идти не хочется. Если же неприятность случилась на работе, то не хочется идти на работу. Иногда просто приходится брать себя за волосы и тянуть. Или что есть силы сжимать зубы. Или глотать обиду и нервно курить. И все ради того, чтобы справиться с болезненными ситуациями, избежать которых мы не в состоянии.
Подобные ситуации возникали, возникают и будут возникать, что бы там не говорили некоторые приверженцы разнообразных психотехнологических школ, которые сегодня появились в изобилии. Человек – живое, чувствующее и эмоциональное существо, он не может сделать свое сердце каменным. Если вам смешно, то вы будете смеяться от всей души. Если вас похвалили, если ваш план удался, если у вас все получилось, как вы планировали, то ваша душа будет петь. Но если вас обижают, если вам трудно найти общий язык, если вам вставляют палки в колеса – вы страдаете. И главное в нашем житие да бытие – не заглушить свои эмоции, не ожелезобетонить свое сердце, не превратить свою душу в камень, а мозг – в машинный компьютер. Главное – научиться получать больше позитивных эмоций и легче справляться с отрицательными. Главное – чтобы обиды проходили как можно быстрее, а радости сохранялись как можно дольше. Главное – найти в себе источник жизненной силы и оптимистичного настроя. И самое главное – знать и помнить, что везде и всегда, при любых ситуациях, – вы можете найти эти силы, эту энергию двигаться вперед, навстречу хорошему настроению, прочь от отрицательных эмоций и кошек на душе.
В чем тайный психологический смысл того, что американцы так часто меняют свое место жительства? Да, верно, они могут себе это позволить, но это и не психологический, а, скорее, экономический фактор. В чем же заключается психологический?
Психологические законы говорят, что когда человек попадает в неприятности, то негативным для него оказывается не только и не столько непосредственно эта ситуация, сколько весь ее контекст в целом. Что это значит? Это значит, что в вашей неприятности участвуете не только вы и ваш начальник, не только вы и ваш недруг, и так далее, но также и вся окружающая обстановка: вещи, время, цвет стен, погода на улице, сторонний шум и все остальное, что окружает вас в эти мгновения. Почему? Да потому, что ваше подсознание воспринимает реальность синкретично, не отделяя одно от другого.
Согласитесь, вроде бы легко сказать себе и отдать отчет, что – ничего страшного нет, ну не получилось, ну поссорились, – но на самом деле это не получается, что-то тревожит, обижает, терзает, как бы мы не силились проявить трезвость мышления и силу разума.
Разум аналитичен, он легко отделяет одно от другого, ему просто понять, что цвет стен или песенка по радио не имеет никакого отношения к происходящей неприятности. Но это слабое утешение для тех, кто переживает обиду или чувство бессилия. Говорят, что эмоциями легко управлять, но это не совсем так: эмоции легко подавить, что может привести к последствиям, еще более плачевным, чем просто позволить им быть. Если вы подавляете отрицательные эмоции, они прячутся глубоко внутри вас и приобретают застойный характер. Это психологическая гематома, которая потом очень долго не дает покоя, причем неявно, исподволь, туманно. Не стоит этого делать. Мы стремимся к совершенно иному результату: мы мелиораторы наших маленьких участков земли, нашего дивного сада души, наших цветников чувств и оранжерей приятного. И мы легко сможем научиться быстро расставаться с неприятностями, и возвращаться к приятным чувствам уверенности в себе, оптимистичного настроя и хорошего настроения.
Тайный психологический смысл частой перемены мест – расставание с накопленными за это время отрицательными переживаниями, которыми стали и стены, и окружающая обстановка, и мебель, и уличный шум на улице, – а он, кстати, всегда неповторим в любом месте, где бы вы не жили, и уникален, как отпечаток пальцев. Разумеется, совершенно не обязательно менять квартиру, если вы поссорились с любимым человеком из-за того, кому сегодня мыть посуду. Но в особо трудных жизненных обстоятельствах смена места жительства часто становится спасением от трясины трагедии, где каждая деталь, каждый штрих окружающей обстановки напоминает вам о том, что вы потеряли нечто важное для себя. Это можно увидеть даже по светской хронике: начиная брачные отношения, многие известные всему миру пары покупают новые шикарные виллы, но еще более интересно, что, расставаясь, они тут же начинают их продавать. Дочь, возвращающаяся к родителям, стремится не столько в родительское лоно, сколько к перемене обстановки, которая, вместе с ее ссорами и конфликтами стала для нее слишком гнетущей.
Вам имеет смысл знать это потому, что для большинства ситуаций вполне достаточно более экономичных и прозаичных решений. Например, если вы крепко повздорили, то вполне достаточно после торжественного замирения еще и передвинуть мебель, купить новую картину, чтобы повесить ее на стену, расстаться с чем-то старым и обрести что-то новое. Одного замирения мало – вы лишь возвращаетесь к исходной ситуации. Истинное замирение, налаживание отношений, – это еще и стремление к постоянному обновлению, к внесению каких-то новых живительных струй в вашу жизнь. Изменяя настоящее и стремясь к обновленному будущему, вы изменяете к лучшему не только вашу жизнь, но и нейтрализуете болезненные воспоминания.
Я не знаю, верите ли вы в амулеты и талисманы, но вам следует знать, что все эти милые предметы, картинки и грамоты, сувениры и коробочки, которые американцы так любят расставлять на своих рабочих столах и гостиных столиках, несут очень важную магическую функцию. Согласитесь, что если некоторая окружающая вас реальность может напоминать вам о каких-то неприятных событиях, то есть и другая реальность, другие вещи, другие ценности, которые помогут вам переживать позитивное и радостное, и чувствовать себя гораздо лучше, чем несколько минут назад. Интуитивно, неосознанно каждый или почти каждый человек, так или иначе, делает это: он изменяет окружающую ситуацию, отдаляет от себя отрицательно заряженные предметы и свойства, если они понуждают его думать об неприятных событиях, и, напротив, стремится приблизить к себе как можно больше всего, что дает ему положительные переживания.
Мы рвем в мелкие клочья фотографии тех людей, которые нас обидели, и ставим на стол фотографии тех, кто нам дорог и близок. Мы отдаляем от себя вещи и свойства, которые нас тревожат, и приближаем те, которые нас воодушевляют. И это дает очень многое даже тогда, когда мы не догадываемся об этом. Если же мы не просто догадываемся, а знаем, как вы знаете это сейчас, читая эту статью, в нашу жизнь могут вступить новые приятные ощущения и самые настоящие чудеса.
Я психолог, а не колдун. Но я точно знаю наперед, что рядом с вами лежит не один, и не два, и даже не несколько, а бесконечно большое количество самых мощнейших оберегов, талисманов и амулетов. Вы просто оглянитесь и посмотрите вокруг.
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 15:50:25Болезнь как способность?!
Сколько бы не говорили миру о том, что на жизнь лучше смотреть с той точки зрения, что стакан наполовину полон, а не наоборот, весьма многие люди продолжают себе на него смотреть именно наоборот и чувствуют себя вполне превосходно. Не в смысле, что они счастливы от этого или испытывают повышенный энтузиазм в отношении мира, но в смысле, что такая точка зрения вполне удовлетворяет их потребности каким-то особенным образом. Ведь, согласитесь, необходимость смотреть на вещи драматично тоже возникает и может побуждать нас к определенным действиям – что-то изменить, сделать решительный шаг, перечеркнуть нечто, на что долгое время закрывались глаза. Иногда вот встречаешь человека, который изо всех сил и что есть мочи пытается смотреть на окружающих его людей лояльно и терпимо, годами душить раздражение и неприязнь, ненависть и отчаяние. И когда, в один прекрасный момент, человек разрешает себе думать плохо и позволяет своей ненависти быть и иметь право на существование – он сразу чувствует облегчение. Это еще не решение проблемы, но важный шаг, который поможет ему найти компромисс в создавшейся ситуации.
Не всегда, но в очень многих случаях человек и сам прекрасно отдает отчет проблемам, которые его достают и доставляют столько беспокойства. Предположим, человек ревнив, понимает это, пытается обуздать свою ревность, – и безуспешно. В конце концов он сдается на волю психотерапевта, который начинает его козлить и укорять: мол, что это вы, батенька, такой ревнивый и разревнивый, это не есть хорошо, мешает вам жить и другим покоя не дает. Давайте-ка поработаем с вашей ревностью и изведем ее на нет, тогда и вам будет легче, и остальным комфортно. Ревность в этом случае воспринимается как некоторая вредоносная данность вроде больного зуба или камней в почках, которые требуется удалить для облегчения недуга.
Так вот, один умный дядька по имени Носсрат Песешкиан, предположил, что человеку бессмысленно говорить о его проблеме (которую он осознает и от которой он сам мучается) в духе – сейчас мы это удалим, и сразу станет легче. А говорить о проблеме ему нужно в позитивном аспекте, с той позиции, что на самом деле заявленная проблема была для клиента способом разрешения более глубинных и серьезных психологических ситуаций. Обратите внимание на это: это не проблема! Это способ вашего решения другой проблемы, которую вы не в состоянии были исправить и даже не осознаете ее!
Это очень условное объяснение такого подхода, которое превратилось в самостоятельное и весьма эффективное направление в психологии под названием «позитивная психотерапия». Один из девяти тезисов, на которых строится позитивная психотерапия, заключается в том, что она «учитывает позитивные аспекты каждой болезни». Попробую объяснить на примерах, что это значит.
Давайте немного задумаемся о том, что, собственно означает некоторая ваша болезнь или некоторая ваша психологическая проблема. По моему убеждению, любая устойчивая психологическая или физиологическая реакция есть процесс приспособления к окружающей реальности. Никто не говорит о том, что это самый удачный способ приспособления и решения возникших проблем. Но это именно попытка их решения, а не данность, которая появилась просто так и вопреки вашей воле. Более того, на определенном отрезке времени подобная попытка являлась оправданной и жизненно необходимой. Но проблема решена, ситуация выправилась, а адаптивный механизм, который у вас появился и который вам помог, продолжает работать, так как ваше тело убеждено, что он эффективен – иногда вопреки здравому смыслу. Таким образом, предполагая извести ненужную вам реакцию – головную боль, чувство ревности и раздражения, нервное перевозбуждение, и так далее, – вы хотите исключить из части своей личности, выбросить из вашего тела тот адаптивный механизм, который у вас сформировался.
Несколько утрированный пример: допустим, волк знает, что начнет отгрызать себе лапу, если попадет в капкан. Волк некоторое время бродит по лесу, весьма обеспокоенный своими мыслями, а затем отправляется к лесному психотерапевту и говорит: слушай, у меня большая проблема – я постоянно думаю о том, что отгрызу лапу, если попаду в капкан. Это весьма плохая мысль. Более того, она меня удручает. И особенно плохо то, что я действительно это сделаю, если попаду в капкан. Давай, ты мне поможешь и избавишь меня от этих мыслей, а еще лучше, если, попав в эту ситуацию, я буду смирненько себе лежать и надеяться на помощь нашего лесного сообщества.
Но так как подобное действие является не членовредительством, а способом выжить, то бороться с мыслями на этот счет, и тем более – пытаться искоренить подобное действие как вредоносное – занятие если не безнадежное, то очень трудное. Потому как это противоречит здравому смыслу с точки зрения тела, а точка зрения тела может очень сильно отличаться от точки зрения вашего ума и всего, что вы думаете на этот счет. Поэтому во многих случаях имеет смысл на любую реплику клиента – мол, у меня голова болит постоянно! – спросить его: а зачем, собственно, и для каких целей она у него болит.
В позитивной психотерапии картина вашей болезни рассматривается примерно с этих позиций, – какую потребность вы удовлетворяете, когда она у вас появляется. Делается это в мягкой – действительно, очень позитивной форме. Самой проблеме, с которой вы приходите к врачу, может придаваться характер вашего умения разрешать проблему вот таким способом, а затем – привести вас к мысли и осознанию, что подобные проблемы можно решать гораздо более эффективными способами. Этот, который вы использовали, был очень хорош и как-то по своему удовлетворял вас: теперь же можно поискать (и найти!) более выгодные способы и возможности приспособиться к окружающему миру.
Очень интересны объяснения, которые предлагает позитивная психотерапия в рамках той или иной болезни. Приведу вам некоторые примеры. Возможно, у вас будет повод подумать в таком же направлении над собственными проблемами или переосмыслить их в таком вот позитивном ключе. Итак:
Страх: способность избегать ситуации и объекты, воспринимаемые как опасные, затрата энергии без постановки цели.
Ожирение: способность здесь и сейчас доставить себе что-то приятное.
Бронхиальная астма: способность при помощи симптома (хрипеть, кашлять, хватать воздух, синеть) настойчиво обращать на себя внимание.
Грыжа межпозвонкового диска: способность показать, что человек чего-то не может больше выносить. Способность перерабатывать напряжение и конфликты при помощи движения и статики и приспосабливаться к существующим условиям. Способность скорее сломаться, чем сдаться.
Сахарный диабет: способность самому доставлять себе недостающее тепло.
Выпадение волос: способность постепенно демонстрировать свое обновление, способность расставаться с чем-то очень личным, и заметным образом проявлять свои ощущения.
Головная боль и мигрень: способность давать выход напряжению и конфликтам через голову.
И если посмотреть на многие болезни и психологические проблемы с позитивной точки зрения, и понимая истинное значение действующих механизмов приспособления к окружающему миру – пусть и таким парадоксальным способом, то неожиданно можно сделать вывод совершенно в иной области знания. А именно – в некоторых эзотерических, целительских и знахарских системах помощи больному, которые утверждают: чтобы справиться с болезнью – нужно ее принять и полюбить. Вдруг по мановению волшебной палочки вроде бы правильное на поверхностный взгляд убеждение о любви к своему телу и своим проявлениям начинает напоминать бредовое суждение, превращается в крайность. Посмотрите на это таким образом: допустим, вы несколько лет включали и выключали свет в комнате и заучили наизусть это движение. Если выключатель переместить с одного места на другое – это движение, совершенно бессознательное и автоматическое, становится бесполезным, но продолжает воспроизводиться вашим телом еще весьма долгое время. Так вот, любить свою старую привычку искать выключатель в том месте, где его больше нет – занятие бесполезное и ненужное. Привычку нужно понять и принять тот факт, что долгое время она помогала вам – но теперь это время прошло. И если вы поймете это, если вам откроются истинные причины своих переживаний, своих действий или недомоганий – вы сможете помочь своему телу и своей душе научиться чему-то новому. Тому, что будет более эффективно отвечать требованиями настоящего времени.
В завершение настоящего разговора хотел бы предложить вам выполнить небольшое упражнение, одна из целей которого – попытаться придать вашей проблеме или вашему недугу несколько иное звучание, попробовать посмотреть на них с различных точек зрения. Часто бывает так, что проблема воспринимается настолько абсолютно негативно, что вы не в состоянии найти никакого внятного позитивного объяснения – зачем, собственно, она у меня есть и каково ее значение. И здесь вам немножко может помочь специальное упражнение неоконченных предложений, которое придумал психолог Александр Арсеньев. Само упражнение предусмотрительно перенесено на другую страницу – вы перейдете на нее, как только прочитаете инструкцию. Правила просты. Вам понадобится минут десять-пятнадцать. Вы готовы?
Шаг первый. Подумайте о вашей проблеме, которая беспокоит вас наиболее сильно. Опишите вашу проблему одной фразой, одним повествовательным предложением и запишите ее.
Шаг второй. Вам будет предложено пятьдесят неоконченных предложений. Что такое неоконченные предложения – вы, я надеюсь, или знаете, или догадываетесь. Например, это может быть: «Мама спросила у сына...» или «Мне кажется, что...». Видите, у предложений есть некая недосказанность, в которую вы помещаете свою проблему, описанную одной фразой, и читаете предложение целиком. Вам будет предложено пятьдесят неоконченных предложений, каждое из которых превратится в завершенное с помощью фразы, которую вы добавите.
Выполнение упражнения. Думаю, что это совсем несложно, поэтому вы можете попробовать поговорить о своей проблеме с помощью неоконченных предложений. Проговаривайте вслух каждое получившееся высказывание. Идеально будет, если вы не просто будете проговаривать, но и войдете в некое эмоциональное поле той или иной фразы, услышите его особенность – громче ли оно говорится или тише, быстро и четко или размеренно и плавно, на повышенных тонах или почти шепотом. Проговорите все пятьдесят завершенных предложений – и очень может быть, что ваша проблема предстанет перед вами в совершенно ином свете.
Готовы? Пробуем?
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 15:51:43Обрашаюсь шас к админам прелагаю эту тему перенести ко всем как отдельную пока создал её здесь что думайте по этому поводу?
Послано: 2007-09-09, 15:53:16Выгодный свет вещей
Некоторое время назад психологи были бедными и несчастными людьми. Жизнь их была трудной, им постоянно приходилось преодолевать препятствия и бороться с обстоятельствами. А все почему? А все потому, что их профессия требовала исполнения определенного ритуала под названием психотерапевтический процесс. Ритуал этот был весьма сложен и требовал достаточно четкого алгоритма действий. И если клиент, который приходит к психологу на сеанс, начинал капризничать или избегать определенных элементов этого ритуала, то психолог чувствовал себя весьма неуютным образом.
Пришел, предположим, человек на сеанс гипноза. Гипнотерапевт в этом случае создает ему определенные условия, чтобы он, значит, как следует загипнотизировался. В кресло его посадит, маятник начнет раскачивать, говорить начинает медленно и печально: «ваши руки наливаются свинцовой тяжестью, ваши ноги наливаются свинцовой тяжестью, тяжесть разливается по всему вашему телу, веки тяжелеют и закрываются... закрываются... закрываются...» На что пациент неожиданно сообщает терапевту: «слушайте, а у меня, напротив, тело становится легким и воздушным». У терапевта в уме немедленно открывается книга Фрейда или еще кого-нибудь, где черным по белому написано, что руки обязательно должны тяжелеть, и ноги тяжелеть, и веки тяжелеть, и вообще пациент давно должен быть в гипнозе, а он, вон, сидит на кушетке, болтает ногами, хихикает и говорит, что у него все воздушное и легкое. Так! Клиент неправильный попался. И гипнотизер продолжает уговаривать вредного клиента: «все равно они сейчас потяжелеют, потяжелеют и потяжелеют... и не спорьте со мной, пожалуйста, и не делайте тут вид, что вам легко и воздушно»! А про себя думает – совершенно невозможно работать. Маятник, наверное, плохой, надо приобрести повнушительней и помассивней, и с улицы ужасный шум – невозможно работать, и чего-то у меня изжога – видимо, яблочный пирог не пошел мне на пользу, и вообще клиент негипнабельный и гипнозу совсем не поддается".
Так появилось, как минимум, два специальных термина, которые объясняли эту ситуацию: негипнабельность и сопротивление. В первом случае это означало, что клиент не поддается гипнозу, и раскачивать перед ним маятник – занятие бесполезное и даром потраченное время. Во втором случае предполагалось, что клиент противится полезным и гуманным действиям могучего гипнотизера, не хочет проявить добрую волю и выразить доверие гипнотическому процессу, и поэтому вступает на путь противоборства, сопротивляется воздействию терапевта. Так как начиналась психология с психоанализа, то психоаналитик, естественно начинал пытать клиента: давайте, мол, как следует проанализируем ваше недоверие и сопротивление. Посмотрите на меня – видите, какой я важный, умный, с бородой и много книжек прочитал. Почему бы вам мне не довериться? Может причина лежит в вашем детстве, когда родители приучали вас к горшку, а вам это не нравилось? Не ассоциируется ли у вас горшок с гипнозом, или гипноз с горшком?.. И так далее, и тому подобное.
Вот так им, бедным, и было трудно – преодолевать бесконечные недоразумения с клиентами. То им холодно, то жарко, то руки воздушными становятся, то еще какая-нибудь оказия. Невозможно работать с таким клиентом! Невозможно работать в таких условиях. Эх, что там ни говори, а жизнь у психолога незавидная: лежат на их пути разного рода трудности и усложняющие работу обстоятельства. В виде неправильных клиентов, шума на улице, изжоги и прочих неблагоприятностей.
Однако прошло некоторое время, и обнаружилось, что совершенно не обязательно упрямо следовать инструкции восемьдесят шестой страницы руководства по гипнозу, потому как она совершенно не дает ответа – что делать, если клиент вместо нужного состояния испытывает ненужное, или если в действие вмешивается какой-то ненужный фактор вроде шума на улице. Согласитесь: клиент, скорее всего, не читал это самое руководство по гипнозу и не догадывается, что руки должны обязательно и всенепременно тяжелеть. Поэтому, в вопросах гипноза и маятников он полностью доверяется гипнотизеру: ну раз сказал – тяжелеть, значит – тяжелеть. И если руки вместо этого начинают расслабляться, то не только гипнотизер, но и сам клиент может запаниковать – он неправильный, у него не получается, хотя он и старается испытать эту самую тяжесть, о которой бубнит терапевт. Ну а дальше пойдут вопросы о том, – а почему, собственно, вы противитесь моему влиянию, уважаемый, – и пошли копать от столба и до обеда про детство, горшки и роли отца в первые годы жизни... Сегодня же терапевт на сообщение клиента – дескать, у него руки расслабились, – немедленно ему скажет (в переводе с гипнотического языка на русский): «О-о-о, батенька, это говорит о том, что вы особенно гипнабельный и если у вас расслабляются руки, ноги и прочие полезные для расслабления места, то можно продолжать расслабляться и чувствовать себя превосходно, и все больше и больше погружаться в транс». И так как, как я уже говорил, клиенту неизвестно, что на самом деле должно случаться с руками и ногами, ему остается все также довериться гипнотизеру и следовать его инструкциям. И здесь же клиент в очень выигрышной позиции – как оказалось, у него особенный гипноз и он очень правильно в него входит.
Клиент может демонстрировать и другие, самые разнообразные реакции, а не только тяжесть или легкость рук, ног и век. Допустим, он начал раскачиваться на стуле, от чего этот стул стал предательски скрипеть. Раньше бы гипнотизер напрягся и начал думать, что – ой, ой, надо бы стул заменить, работать невозможно, отвлекает и меня, и клиента! Его можно понять: в руководстве ничего не написано о том, что делать, если стул начал скрипеть. Сегодня же хитрые терапевты просто-напросто заявляют, что скрипение стула благоприятно сказывается на вхождении в транс: «...и мой голос, и окружающие вас звуки, помогают вам все больше и больше погружаться в транс...» Видели, что делают? Ни один Фрейд бы не додумался утверждать, что скрипение стула благоприятно сказывается на гипнозе. Сегодня же это – обычное и очень распространенное явление: включать любой непредвиденный фактор в контекст коммуникации и выдавать наличие этого фактора в выгодном и полезном свете!
Этот прием получил название утилизации и поначалу относился, в основном, к области гипнотической коммуникации между терапевтом и клиентом, при которой любое непредвиденное событие (шум, стуки, звуки) или любые неординарные реакции клиента (допустим, он начал дергать ногой, или руки сами собой поднимались вверх – так называемая левитация руки) немедленно включались в контекст монолога терапевта и выдавались за очень положительные и полезные для скорейшего и глубокого погружения в транс. Если несколько утрировать, то хоть потолок обвалится – гипнотизер и это выдаст за благоприятное обстоятельство для гипнотических переживаний. В дальнейшем же значение термина расширилось: утилизацией можно назвать любую ситуацию в вашей жизни, в которой вы используете неожиданное событие или поворот дела в собственных целях и выдавая происходящее за нечто такое, что либо иллюстрирует вашу мысль, либо доказывает вашу правоту, либо является дополнительным аргументом в ваших рассуждениях.
Речь продолжалась уже минут двадцать, как вдруг на трибуну взбежал курьер и подсунул оратору бумажку. Тот развернул ее и прочел, не переставая говорить. Ничто не изменилось ни в голосе его, ни в повадке, ни в содержании речи, но имена вдруг стали иными. Без всяких слов по толпе прокатилась волна понимания. Воюем с Остазией!... Задним числом Уинстон поразился тому, как оратор сменил линию буквально на полуфразе, не только не запнувшись, но даже не нарушив синтаксиса [Дж. Оруэлл, 1984].
Вот блестящий пример утилизации – оратор немедленно включил в контекст своего выступления новые данные, как только они появились. Если вы не читали Оруэлла, которого я, как вы заметили, люблю цитировать и делаю это с удовольствием, то поясню: некоторая сверхдержава четыре года воюет с другой сверхдержавой. По этому поводу был организован грандиозный митинг протеста, в процессе которого оратору сообщили, что планы партии и правительства изменились, и теперь наш враг – это наш друг, а наш союзник стал врагом. Как видите, оратор бесподобно справился с такой, казалось бы, невероятной, задачей.
В сущности, утилизация – это умение интерпретировать новые и неожиданные события в выгодном для себя свете. Это требует некоторой психологической гибкости, однако, немного потренировавшись, можно обнаружить, что помехи оказываются вашими союзниками, и вы можете использовать их себе на благо. Как правило, хорошо умеют утилизировать те люди, которые склонны говорить «да» окружающей действительности – то есть не отрицать действие или событие, а, напротив, соглашаться с ним и придавать ему самоочевидное значение. Делается это, в сущности, все с той же целью, которую преследует гипнотизер, говоря о том, как правильно обвалился потолок и как своевременно скрипит стул. Ведь оппонирующий вам мир не слеп и не глух, и если вы видите нечто, слышите нечто и чувствуете нечто, то и все остальные испытывают те же чувства. Поэтому утилизацию почти всегда можно узнать по словам: «все правильно», «вы совершенно правы», «это действительно так», «так и должно быть», «верно», «это правильно», «я согласен с вами», и ряд других. Вспомните известную избирательную кампанию под лозунгом «Ты прав» – с вами соглашаются как бы заранее, даже не зная, с чем именно. Делается это по очень простой причине: напряжение автоматически спадает, критичность и сомнения в большей мере утрачиваются – зачем напрягать умственный мышцы, когда конфликт наполовину исчерпан? Это отлично известно каждому хорошему любителю поспорить: сначала он говорит, что «абсолютно с вами согласен, но...» – и продолжает гнуть свою линию. Вот пример неудачной реакции на аргумент или факт, который противоречит системе ваших доводов – заявить: «вы совершенно неправы, все совсем иначе, и сейчас я попробую объяснить, в чем тут дело...». А вот пример утилизации довода оппонента: «вы совершенно правы, и сейчас я попробую объяснить, в чем тут дело...»
Согласие с тем, что действительность такова, какой она представляется окружающему миру – неотъемлемый атрибут хорошо проведенных переговоров, успешной пресс-конференции, или выступления политического деятеля. Этому обязательно нужно учить менеджеров по продажам и менеджеров по рекламе. Наиболее распространенная ошибка последних – говорить примерно следующее: «нет, ну что вы, все совсем не так, как вы говорите», что, в переводе на язык бессознательного, звучит: «вы, батенька, полный идиот, и сейчас я вам в совершенности это докажу». Кому понравится чувствовать себя идиотом? Грамотный же менеджер сначала соглашается с высказыванием клиента, а затем начинает модифицировать его по своему усмотрению.
Итак, утилизация в своей сути происходит по следующей формуле: сначала вы говорите событию «да» – не отрицаете его, не закрываете на это глаза и, разумеется, не думаете о том, что вокруг одни дураки – и лишь вы правильно понимаете происходящее. Далее вы даете понять окружающему миру, что все именно так и есть на самом деле, и вы согласны с этим. А, согласившись, начинаете интерпретировать происходящее для достижения своих целей. В случае с менеджером по рекламе это будет звучать примерно вот таким образом:
«Действительно, вы совершенно правы – иногда людям кажется, что реклама не столь эффективна, как хотелось бы. Я согласен с вами, что хочется получить гораздо больший отклик и больший интерес у потребителя. И мы сделаем все необходимое, чтобы вы получили желаемый результат и остались полностью удовлетворены полученным эффектом».
Если вы надумаете поупражняться в этом крайне полезном занятии, то на первом этапе тренировки вы можете обнаружить: уверенно и легко воспроизвести вышеприведенную последовательность действий – не самое простое занятие. В таком случае попробуйте формировать навык по этапам. На первых порах тренируйтесь исключительно в уме – соглашайтесь с окружающей реальностью, с ее многообразием проявлений и событий, учитесь говорить ей «да» и «так оно и есть на самом деле». Можете даже продолжать говорить своему близкому человеку вслух: «да ла-а-адно, подумаешь – голова болит, ничего тут страшного нет, у всех болит – и ничего», но хотя бы про себя попробуйте думать, что болит она именно так, как об этом говорит другой человек, а не так, как об этом думаете вы. И как только вы научитесь видеть и слышать то, что говорят окружающие и то, как они действуют – самое время попробовать с ними согласиться. Согласие гипнотизирует ум, ласкает слух, ослабляет внимание, подавляет критичность. Потренируйтесь в общении. Говорите: «ты прав», «все верно», «я полностью согласен», – и из вашей жизни может исчезнуть добрая треть конфликтов и недоразумений. И, наконец, активная, творческая часть – изменяйте реальность по своему усмотрению. Придавайте ей желаемый вид, любую форму и нужное вам содержание.
В завершение нашей темы – яркий пример того, как крайне негативное событие (трехлетний ребенок на глазах у родителей упал с лестницы, рассек губы и вогнал передний зуб обратно в десну) полностью реформируется на положительное, где каждый травматический элемент утилизируется и ему придается крайне выгодный положительный контекст.
«...Затем мы дали Роберту понять, что благоприятное заключение о его крови надо еще подтвердить, рассмотрев кровь на белом фоне раковины в ванной комнате. К этому моменту Роберт перестал плакать, и его боль и страх отступили на задний план. Вместо этого он явно проблемой качества крови. Мать помогла ему встать и пройти в ванную комнату, где умыла его, чтобы посмотреть «правильно ли вода смешивается с кровью», придавая ей при этом «правильный розовый цвет». Затем мы снова внимательно проверили кровь на красноту с последующим благоприятным заключением, а воду после умывания – на розовость, к выраженной радости Роберта по поводу того, что его кровь была настолько хорошей, красной и здоровой, и при смешивании с водой придавала последней правильный розовый цвет.
Затем очередь дошла до вопроса о том, правильно ли кровоточит его рот и правильно ли он опухает. Тщательный осмотр к нашему с Робертом удовлетворению снова показал, что все, что происходит во рту, является хорошим и правильным, и доказывает, что имеет место реакция здорового организма. Затем встал вопрос о сращивании губы. Поскольку это легко могло вызвать негативную реакцию ребенка, контекст, в котором это было преподнесено, тоже был негативный, предотвращая, таким образом, его возможную негативную реакцию. Вместе с тем, это позволяло получить еще один важный результат, и я с сожалением сказал, что вряд ли при сращивании губы ему удастся получить много швов, и к сожалению, он даже сможет их сосчитать. Похоже на то, что он не получит даже и десяти швов, а он умел считать до двадцати...»
И далее:
«...К разочарованию Роберта, потребовалось всего семь швов, но хирург сказал ему, что для сшивания была использована нить из новейшего и лучшего материала, который был недоступен его братьям и сестрам, и, кроме того, хирург сообщил ему, что шрам будет иметь необычную форму буквы W, то есть первой буквы названия папиного колледжа. Таким образом, недостаточное количество швов было компенсировано... «[Дж. Хейли, «Необычайная психотерапия»].
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 16:41:10Депрессия? Здорово!
Все мы в той или иной степени подвержены заболеванию депрессией. Это грустная правда и ее следует принять. Особенно, если не учитывать, что под депрессией понимается все, что только заблагорассудится. Тогда мы совершенно не вылазим из этих самых депрессий. Наступили на ногу в метро? Депрессия! Не повысили зарплату? Депрессия! Болит голова? Депрессия! Плохое настроение? Депрессия! Оглянитесь вокруг – и вы обнаружите, что все говорят о депрессии. Никто вот не говорит, что он зол, взбешен, раздражен и раздосадован. Никто не допускает, что настроение может быть плохим, интерес к миру – сниженным, краски – тусклыми, привычный мир вещей и звуков – раздражающим. За это надо нести ответственность, это (якобы) поддается моральному и волевому контролю. Ты зол? Твоя проблема, работай над собой! Тебя все раздражает? Поищи причину в себе, найди способ справиться с этим! За все, по сути, можно нести ответственность – за пересоленный суп, которым мы недовольны, за несправедливую зарплату, за хамское к себе отношение. Я вам скажу так – на раздражение еще надо решиться. Надо очень крепко подумать, будет ли тебе лучше от того, что ты поделишься с окружающими людьми своими ощущениями. Скорее всего, они этого не оценят. Поэтому лучше сказать, что у тебя депрессия. Тогда жена думает, что у тебя проблемы на работе, на работе предполагают, что у тебя проблемы с женой, а ты уже ничего не предполагаешь, а только глотаешь антидепрессанты, от которого получаешь сиюминутное облегчение, – но что никоим образом не снижает общую тошнотворность от жизни и быта, которую приходится испытывать.
Депрессия «хороша» тем, что она совершенно безотносительна к месту и качеству жизни, никого не упрекает, и ничей суп не ставит под сомнение. Если жена скажет мужу, что у нее депрессия, то он никак не подумает, что это из-за того, что он не купил ей новый лак для ногтей, хотя она сообщает ему именно о том, что он не купил ей лак для ногтей. Подумаете ли вы о таком пустяке, когда речь идет о депрессии? Так это и не депрессия – воскликнете вы! Правильно воскликнете. Но прежде, чем вы это сделаете, попробуйте поразмышлять о том, сколько раз вы назвали депрессией неглаженное белье или отсутствие цветочка на годовщину вашей мамы. Более того, я хочу, чтобы вы подумали о том, сколько раз вы сами поверили в свою теорию о том, что у вас депрессия, когда одевали неглаженное белье или мыли поздно вечером посуду «за себя и за того парня»...
Я убежден, что в девяти случаев из десяти читающие эту заметку понятия не имеют, что такое депрессия, какова ее клиническая картина, и как можно определить, где заканчивается плохое настроение и начинается депрессия. Спросите у любого, кто говорит вам о депрессии – «А что такое депрессия?» – и у него начнутся большие проблемы с внятным объяснением того, что он собственно такое испытывает и в каком конкретном месте у него депрессия. Он чего-то испытывает, и ему даже очень плохо, и жизнь не мила, и все плохо – наверное, это депрессия и есть. Тут вам по секрету маленький сюрприз – человек, который размышляет о том, что именно в нем депрессия и как он ее чувствует, не находится ни в какой депрессии. Разумеется, говорить ему об этом не стоит – зачем? Поговорите с «депрессивным» о маленькой зарплате, о немытой посуде, о невнимательном муже, о прокисшем супе – и недуг постепенно сойдет на нет. Можете и не говорить – результат будет точно такой же. А вот вам весьма простой способ определения истинной депрессии – не слышать от человека, что у него депрессия, но видеть, что с ним что-то очень не так. Я уверен, что во всех случаях, когда человек ходит и гундит, что у него депрессия, – он даже близко не испытывал то, что называется депрессией. Хорошо это или плохо – вопрос праздный. Факт в том, что у него просто плохое настроение, и это вполне поправимо без всяких сильнодействующих лекарств. Немного внимания, немного участия – и он в норме. До следующей толкучки в автобусе или выволочки, которую шеф устроил на работе.
Депрессия – синдром, характеризующийся пониженным настроением (гипотонией), торможением интеллектуальной и моторной деятельности, снижением витальных побуждений, пессимистическими оценками себя и своего положения в окружающей действительности, соматоневрологическими расстройствами. Депрессии присущи такие когнитивные свойства, как отрицательная, уничтожающая оценка собственной личности, внешнего мира и будущего [Толковый словарь психиатрических терминов, Блейхер В., Крук. И.].
Теперь вы знаете, что такое депрессия, и следует признать, что вы ее не испытываете. Истинного депрессивного очень мало интересует, что такое депрессия. Его не интересует также ваше мнение на этот счет. Его не интересуете вы вообще и ваше присутствие в частности. Его вообще ничего не интересует. Все его внимание сконцентрировано на некотором, особо болезненном предмете, который отнимает все его силы, энергию и время. Он отключает телефон. Он не может толком работать или не выходит на работу вовсе. Он ходит сгорбившись, с опущенными плечами. Он все время в себе, он ничего не видит и не слышит. И уж точно, что он не ходит за вами и не говорит о том, что у него депрессия.
Я не хочу сказать о том, что та «депрессия», которую вы постоянно испытывали – это ложная депрессия. Я даже нахожу, что иногда удобнее назвать раздражение депрессией – хотя бы для того, чтобы на вас не обиделись (за суп и за белье – вы просто поругаетесь). Я лишь хотел бы, чтобы вы сами не поверили в то, что вы испытываете нечто большее, чем раздражение. И не глотали понапрасну всякую замечательную фармакологию для скорейшего облегчения вредной симптоматики. Посмотрите на это проще. Испытывайте то, что вы испытываете. Раздражение, злость, страх, недовольство, усталость. Нормальные человеческие чувства. Совсем не обязательно думать о посещении психиатра.
Более того. Если я вам скажу о том, что истинная депрессия – это не проблема в том виде, о которой все так любят говорить – вы мне не поверите. Ваше право. Можете оставаться при своем мнении. Но мне кажется, что депрессия не имеет в себе той негативистской нагрузки, о которой принято говорить в учебниках по психиатрии. Если на минуту представить, что перелом ноги – это психический процесс, то вам придется признать – вся боль, страдания, травматические переживания, трудное сращивание поврежденных тканей и костей есть патопсихологическое заболевание. Нет? Что-то не так? Боль, обездвиженность, страдание, разрыв внутренних тканей, кровопотеря (в случае открытого перелома), долгое заживание есть естественный процесс, который необходимо пережить, чтобы ситуация нормализовалась. Нельзя наглотаться таблеток и уже на следующий день скакать горным козлом – выздоровление должно наступить естественно, процессу заживления, восстановления и роста требуется определенное время. Точно также и депрессия – при душевном переломе, при сердечной кровопотере вас ждет долгий (возможно, недели, а иногда и больше) процесс заживления нанесенной раны, полученной травмы. Психика в это время поступает крайне мудро – вы, не будучи способным излечиться немедленно, концентрируете все свои ресурсы, всю свою энергию вокруг травмирующего переживания. Если вы действительно переживали депрессию и думаете, что это переживание – пустое и бесцельное мучение, то вам следует поверить, что кости могут срастаться за тридцать минут. Ваш мозг настолько занят выздоровлением, что на некоторое время вся окружающая действительность (и вы сами для себя в том числе) выпадает из вашего поля зрения, становится неактуальной, невидимой, отчужденной. Даже цветовосприятие сужается до уровня градаций серого – практически не различаются цвета, настолько мощно блокируются все сенсорные каналы, настолько вся их чувствительность обращена внутрь, к процессу возрождения, сращивания, излечения. Вы перестаете чувствовать оттенки пищи (если вас вообще интересует пища), вас не волнует ваше отражение в зеркале, чужие мнения, происходящие вокруг вас события. Все ваше «Я», все ваше существо – излечивается. И никто не говорит о том, что это легкий процесс. Это очень и очень тяжело и больно. Но с каждым днем заживление постепенно переходит в восстановление, а восстановление – в рост. И этот процесс не остановить. Можно лишь просто довериться мудрости своего организма, своим жизненным силам, своим бесчисленным ресурсам, которые у вас есть и которые всецело поглощены только одним – избавлением вас от боли душевной. Помните о том, что никто – никто! – не думает о самоубийстве, когда ломает ногу и ему нужно ждать месяц, пока она заживет. Помните о том, что с каждым днем ваша боль, ваша травма будет таять и таять, пока не превратится в воспоминание прошлого – и ничего более того. Вы снова увидите, что мир имеет цвета – и яркие цвета. Вы почувствуете, что пища имеет вкус и запах. Вы услышите знакомые голоса близких людей, которым вы небезразличны. И вы очень удивитесь – и это так! – тому, что жизнь продолжается.
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 16:43:00Для чего нужна депрессия?
На сегодняшний день жертвами депрессии являются от 4 до 10 % населения планеты. К 2020 году, по прогнозу ВОЗ, число людей, страдающих депрессией, может увеличиться до 10-20%. При этом только 1,2% из общего числа больных отдают себе отчет в том, что у них есть эмоциональное расстройство. Как следствие, подавляющее число депрессивных больных не получают адекватного лечения. Депрессия является причиной примерно 60 % всех суицидов. Две трети лиц, страдающих депрессией, обдумывают способ ухода из жизни, а 15 % – приводят свой замысел в исполнение.
Часть I. Для чего нужна депрессия?
Страшное дело эта депрессия. Вроде бы радоваться надо (психологи голову на отсечение дают, что поводов для этого неисчислимое множество), а не вот не радуется. Несмотря на заверения психологов. А все больше думается о том, как бы повеситься. Пытаешься уйти от этих мыслей, пытаешься изо всех сил найти себе повод для радости, да только ничего у тебя не получается. Одно и есть, что тошнота тошнот, всё тошнота. И жизнь противна мне эта, и люди противны, и новости отвратительны, и не радует меня ничего, и никого видеть не хочу, и слышать не хочу, и делать ничего не хочу, и противно, и тошнотворно мне жить на этом свете. Сил никаких нет. Желания нет. Ничего мне не хочется.
Руку поднять сил нет. Ногой пошевелить сил нет. А как подумаешь, что жить надо, через силу надо, кому-то надо, почему-то надо, зачем-то надо, тогда особенно противно на душе становится. Сердце от этой мысли каменеет. Руки отнимаются. Тело не слушается. Кому оно надо, надо? И зачем надо? И, особенно, ради чего такого надо это надо?
Вам надо? Вам радостно? Вот и радуйтесь. Вот и живите в свое удовольствие. И уйдите, уйдите, уйдите от меня: противны вы мне все, не могу я вас видеть и слышать не хочу, и быть рядом с вами тягостно мне. И всё. И точка. И дверь за собой закройте.
Беда просто. И сколько бы вы не твердили депрессивному, что всё не так уж плохо, и что есть чему радоваться в этой жизни, и что мир прекрасен и удивителен, он только смотрит в одну точку и кивает горько, и лицо у него вкуса прокисшего молока, и не слышит он вас, и не видит он вас, и не верит ни одному вашему слову. А только кривится болезненно, как будто на мозоль ему наступили.
Итак, что мы видим?
• «Нет никаких сил». Даже на элементарное «заставлять себя надо»;
• «Нет аппетита». Утрачивает интерес к еде, равнодушен к выбору блюд;
• «Что-то не хочется сегодня». Теряется интерес к сексуальным отношениям;
• «Ничего не хочу». Все делается только усилием воли или «по инерции»;
• «Ничего не радует». Преобладают негативные эмоции или равнодушие;
• «Зачем, какой смысл?». Что-то делать, «шевелиться» не имеет смысла;
• «Видеть никого не хочу». Отказ от коммуникаций, желание «спрятаться»;
• «Скука смертная». Бесцельно листает книги, переключает каналы ТВ;
• «Диванный образ жизни». Постоянно тянет в сон или «полежать»;
• «Жизнь – дерьмо». И упорно отрицает все заверения в обратном;
• «Зря стараетесь». Ощущение, будто вы разговариваете с мебелью;
• «Не хочу жить». Камуфлированные или явные мысли о самоубийстве;
Эти составляющие депрессии видны невооруженным глазом: не нужно быть Фрейдом или могучим экстрасенсом, чтобы распознать за этими признаками депрессивное заболевание.
С другой стороны, если вы обнаружили у себя или у близкого человека пару-тройку таких симптомов, то не стоит наклеивать на себя диагноз «депрессии». Например, не бывает так, что сегодня у вас есть депрессия, а завтра ее нет, а послезавтра опять есть. Депрессия – не простуда: это прогрессирующее заболевание, симптомы которого медленно усугубляются.
«С утра и до обеда», или «по вторникам» – депрессии не бывает. Депрессия – это болезнь, и она развивается по законам болезни. Запомните это.
Для чего нужна депрессия?
Существует довольно много умных научных теорий о депрессии. Из этих теорий, если мы опустим все детали и оставим суть, следует только одно: депрессия – это вредоносное зло, которое делает жизнь человека совершенно невыносимой. Бессмысленно и беспощадно. И это часто приводит к фатальным последствиям (самоубийство). «Взял» человек, и заболел от депрессии. Жизнь прекрасна и удивительна, а он думает, что всё плохо. И неправильно думает. И страдает от этого неправильного думания. Вот ведь беда какая, эта депрессия. Её нужно побыстрее лечить антидепрессантами, и тогда правильное думание восстановится в полной мере.
Хорошо. Предположим, человек действительно думает неправильно. И от этого страдает и мучается. По статистике, примерно 330 миллионов человек больны депрессией. И сейчас мы с вами примерно за одну минуту вылечим энное количество этих больных. Это просто. Это очень просто. Смотрите сами.
Невероятно! Вы только что выиграли в лотерею один миллион долларов! Поздравляем Вас!
Итак, мы имеем примерно 330 миллионов человек, больных депрессией. В один случайный день каждый из них выиграл в лотерею один миллион долларов. Вам это кажется слишком неправдоподобным? Не важно. Предположим, хорошо?
А теперь подумайте и ответьте на простой вопрос: сколько людей излечилось от болезни с появлением одного нежданно-негаданного миллиона долларов в их жизни?
Четверть от числа всех больных? Треть? Половина? Две трети? Какие у вас ощущения? Я думаю, что у доброй половины больных депрессия бы просто испарилась. Как будто бы её и не было никогда. Вы согласны?
Допустим, скажете вы. Но всё равно, такая ситуация невозможна по определению. Просто невозможна, абсолютно невозможна.
Я согласен с вами. Это абсолютно невозможно. Но не в этом дело. Дело совсем в другом. Если улыбка фортуны способна вылечить депрессию у доброй половины человечества, то зачем принимать антидепрессанты? Только лишь потому, что вам ничего не улыбается?
Давайте посмотрим правде в глаза. В этой безумной гонке под названием «жизнь» очень и очень немногие добиваются успеха. А остальные что? А остальные выживать, барахтаться и бороться, от зарплаты к зарплате, от аванса до получки, от сегодня до завтра. Как Серега поет, «всё потому, что перспективы нет и бизнеса». Все правильно? Я ничего не упустил и не забыл?
Где мечты, которые остались мечтами? Где желания, которые не сбылись? Где цели, коих вы не достигли? Где планы, которые не осуществились? Сходить в магазин. Отказать себе в том и этом, что хочется, но не можешь себе позволить. Вынести мусор. Работать. Много работать, ещё больше работать. Вчера, сегодня, завтра, всегда. Одно и то же каждый день. И так до самой смерти. Суета сует, всё суета. Которая постепенно перерастает в тошноту, апатию и тоскливое отчаяние.
Человек постепенно осознает, что он подобен той лягушке, которая свалилась в кувшин с молоком. И что бить лапками ему это молоко всю оставшуюся жизнь, пока он не умрет. А даже если это молоко чудесным образом превратится в масло, то и что дальше? И куда он выпрыгнет, куда?! В другую, более благополучную и увлекательную жизнь?! Нет, всё в ту же самую жизнь, которая была, есть и будет. Тогда зачем такие неимоверные усилия ради того, чтобы снова оказаться там, где ты уже был?
Компоненты депрессивного ответа
Депрессивный ответ складывается из двух обязательных компонентов:

1. Отсутствие желаемых изменений. Я хочу, чтобы меня любили, а меня никто не любит. Хочу, чтобы мне повысили зарплату, а её не повышают.
2. Отсутствие реальных ресурсов для самостоятельной реализации желаемых изменений. Я хотел бы это купить, но у меня нет денег. Я хочу быть с этим человеком, но не могу добиться от него расположения.

Психологи в этом месте начинают важно надувать щеки. Нет денег? Заработай их! Хочешь быть с этим человеком? Учись добиваться его расположения! Учись быть нужным, учись быть интересным! И так далее, и тому подобное.
Почему это не работает? Почему такие увещевания не помогают? Очень просто. Всё дело в том, что пациент говорит (другими словами): у меня нет ресурсов добиться большего. А психолог ему «советует»: а ты продолжай делать ещё больше сверх того, что ты делаешь. И будет тебе джа.
На самом же деле беда совсем не в том, что человек мало старается. Беда в том, что на все свои старания он получает слишком низкий социальный ответ. И все его усилия ничем не подкрепляются. Работаешь? Ну, вот тебе зарплата, и радуйся, что она такая. Стараешься? Молодец, флаг тебе в руки и в попу огурец. Так держать. Носишь очки? Тебе не идет, так что вставь контактные линзы. Умный, говоришь?! На обувь свою посмотри за 500 рублей, а потом расскажи ещё раз, какой ты умный. Любишь? Недостаточно любишь, шубы-то у меня норковой в гардеробе не висит! Это, типа, любовь такая, когда жена твоя в каракуле?
А ещё бывают неудачи. Ошибки и досадные промахи. Ситуации, когда тебя «обскакали». Когда не получается. Не выходит. Когда затраченные усилия приводят к нулевому результату, а то и к отрицательному. Когда обижают, оскорбляют и унижают. Все это является серьезным доводом, «убеждающем» человека в тщетности и никчемности своего существования.
Низкий, или, что еще хуже, негативный социальный ответ создает все предпосылки для появления депрессивных настроений. У человека возникает ощущение своей ненужности, невостребованности и бесполезности. Никого не интересует, добьется ли он поставленных перед собой целей или нет. Никому нет дела до его способностей, талантов и интеллекта. В лучшем случае, у него есть несколько близких людей, которые его поощряют. В худшем нет никого вообще. Все это создает стойкое (и прогрессирующее) ощущение социального вакуума, обессмысливающего любые попытки что-либо изменить.
Человек – адаптивная структура. Если социум отчужден от человека, то человек отчужден от социума. И эта взаимная «неприязнь» переживается очень болезненно и драматично. Я рекомендую вам вернуться к началу статьи и перечитать симптомы депрессии: вы увидите только одну отчаянную попытку «уйти», «спрятаться», изолироваться от всего, что вокруг вас. От работы. От общения. От любой деятельности, понуждающей к коммуникациям. От всего того, что вы видите и слышите вокруг.
А куда спрятаться?! В себя. В маленький островок пространства, где нет никого, кроме вас и только вас. А когда и этого мало, появляются мысли о самоубийстве. Как о последней и окончательной возможности избежать любых соприкосновения с этим тошнотным миром.
Если попытаться изобразить эту ситуацию схематично, она выглядит таким образом: пока человек в норме, он тотально интегрирован в социум. Социум влияет на человека, человек влияет на социум. [Рисунок 1].



Рисунок 1 Рисунок 2
В состоянии депрессии человек стремится вырваться из социального окружения, которое его травмирует. Так как физически (за исключением нечастых случаев типа «бросить все к черту и уехать в деревню») сделать этого нельзя, то человек делает это психологически. Он эмоционально изолируется от любых социальных коммуникаций, и практически покидает социум. Не физически, но психологически. Прячется от него «в себя». [Рисунок 2].
Таким образом, при очевидной социальной дезадаптации (нарушение коммуникаций, уход от работы и контактов, ритуалов, социальных норм и обязанностей), депрессия выполняет явно психологически адаптивную функцию: это своеобразный психический «бронежилет», защищающий человека от эмоциональных «ранений» со стороны окружающего мира. Это важнее, чем социальная адаптация. Ущерб последнего редко бывает непоправимым. И вы можете найти новую работу, уехать в другой город или страну, освоить новую профессию и найти новую любовь. Начать всё сначала, как говорится. Но психическое здоровье, если оно пострадает, «сначала» уже не начнёшь – ущерб будет непоправимым. Поэтому, такое «поведение» больного выглядит целесообразным и необходимым: это единственный шанс избежать «смертельных ранений», несовместимых с его психическим здоровьем.
И тогда становится понятно, почему только 1% от числа больных депрессией обращаются за психологической помощью. Потому что депрессия – это наша потребность. Потому что мы подсознательно (или сознательно) понимаем, что она нам необходима. Она защищает нас.
Как гипс, наложенный на сломанную руку, – мешает, дискомфортно, чешется, работать не можешь, но понимаешь, что это нужно, это необходимо. А когда рука заживет, то можно снять гипс, и работать как ни в чем не бывало. Как будто и не было ничего.
Депрессия и самоубийство
«Весьма странное заявление, господин психолог», – воскликнете вы. «Если депрессия, по-вашему, – это необходимость, которая помогает сохранить психическое здоровье, то как, в таком случае, вы объясните, что 60 % от всех больных депрессией думают о суициде? Это опровергает вашу теорию. Крайне трудно сохранить свое психическое здоровье, покончив жизнь самоубийством, вы не находите? А ведь до 15 % больных депрессией пытаются это сделать! Как вы это объясните?»
На протяжении жизни человека не один раз посещают мысли о самоубийстве. Каждый из вас думал об этом, а некоторые даже пытались. Не правда ли? Истинная правда. И я тоже не раз приходил к таким мыслям. Ни разу не «пробовал», но думал об этом не один раз. И всегда – в наиболее трудные периоды своей жизни.
Объяснение будет простым: идеи о самоубийстве обладают сильнейшим терапевтическим потенциалом. Это – один из самых эффективных защитных механизмов психики, который предохраняет человека от травматических переживаний. Смотрите сами.
Во-первых, с помощью идей о самоубийстве человек как бы «изолируется» от социума. И, вместо того, чтобы «прятаться» от социума, он перестает в нем «быть» с помощью идеи о своем «несуществовании». [Рисунок 3].


Рисунок 3
Мысленно он перестает существовать в социуме, что кардинально решает все проблемы повторения психологической травмы. Невозможно обидеть того, кого нет. Оскорбить или ударить того, кого нет. Нанести вред тому, кого нет. Вы существуете, но вас словно бы не существует. Вы присутствуете только физически, но не ментально. Мысленно вас уже нет, и поэтому социум более не представляет для вас угрозы.
Во-вторых, мысли о самоубийстве «переигрывают» травматические ситуации заново, и в более выигрышном для вас свете. В жизни (как вам кажется) вы не дождетесь, что обида и боль, причиненные социумом, будут исправлены. Никто не извинится. Никто не попросит у вас прощения. Ни одна сука не пошевелится, чтобы вам было не так больно, как сейчас. Но когда вы умрете, люди прозреют. Они поймут, что были несправедливы к вам. Поймут, что недооценивали вас. Поймут, что не заботились о вас. И их отношение к вам изменится в лучшую сторону.
«Он воображал, будто лежит при смерти, и тетя Полли склоняется над ним, вымаливая хоть слово прощения, но он отвернется к стене и умрет, не произнеся этого слова. Что она почувствует тогда? Он вообразил, как его приносят мертвого домой, вытащив из реки: его кудри намокли, измученное сердце перестало биться. Как она упадет на его бездыханный труп и слезы у нее польются рекой, как будет молить бога, чтоб он вернул ей ее мальчика, тогда она ни за что больше его не обидит!» [М.Твен, «Приключения Тома Сойера»].
Курсив мой. Не имея возможности изменить к себе отношение, мы меняем его с помощью идеи своего «ухода» (это переигрывание). И «тогда она ни за что его больше не обидит» (а это защита).
Сюда же можно отнести такие явления, как «драматизация» и последующий катарсис, очищение от негативных переживаний. Тяжелая травма искусственно усугубляется идеей своей смерти, после чего происходит быстрый и интенсивный выброс негативных эмоций и наступает разрядка, явное психологическое облегчение.
Наконец, в-третьих. В состоянии депрессии у человека отсутствует образ будущего. Цель отсутствует, желания подавлены, смысла нет. Есть только прошлое и настоящее. Впереди нет абсолютно ничего. Такое же тошнотворное «завтра», как и сегодня. Никакой надежды на улучшение. Усталость, горечь, страдание и ничего больше. Ничего больше.
Так вот, идеи о самоубийстве приводят человека к поразительному результату: с ними он обретает образ будущего, который предполагается им как желанный. Ибо он избавляется от всего тягостного и болезненного. Он словно освобождает себя от бесконечного «надо», от необходимости жить через силу. Он обретет покой и безмятежность. Избавится от всех унижений, обид и страданий, которые на него выпали. Смерть будет той чертой, видимой границей горизонта, за которой все его мучения закончатся. Навсегда.
Таким образом, человек рисует себе некое желаемое будущее, и, таким образом, обретает психологическую целостность. Теперь у него есть прошлое, настоящее и будущее. Теперь он тверже стоит на ногах, а многие драматические эпизоды жизни стали меньше саднить и «рвать сердце». Мысли о смерти постепенно уходят. Появляется желание жить. Возникает образ будущего, – уже никак и ничем не связанный с мыслями о смерти. Мы исцелились. И жизнь продолжается!
Депрессия и смерть
Как было показано, депрессия и мысли о суициде являются мощными терапевтическими средствами психологического самоисцеления. Тем не менее, даже этих ресурсов не всегда бывает достаточно для того, чтобы в течении «болезни» наступил перелом. Бывает и так, что не помогают даже очень сильные средства, как некоторым больным не помогают даже сильнодействующие наркотические препараты. В случае с депрессией все обстоит гораздо драматичнее, чем с физической болью, ибо в последнем случае мысли о самоубийстве как способе избавления от мучений только появляются. Но у депрессивного больного идеи о самоубийстве уже полностью сформированы. Да, в четырех случаях из пяти (согласно той статистике, которую я привел в самом начале) переживание собственного ухода из жизни исцеляет. Но в одном из пяти случаев этого бывает недостаточно. И тогда жди беды – она может случиться в любую минуту, ибо суицидальная готовность сформировано и никаких препятствий на пути этому более нет. Очень жаль. Но это так.
Я утверждаю. Даже в этих ситуациях, действуя решительно и настойчиво, можно очень быстро вывести депрессивного больного из такого состояния. Об этом во второй части статьи, посвященной социальной терапии депрессии.

mindterritory/depressia1


Для чего нужна депрессия? Часть II. Какой бы прекрасной и замечательной не была моя теория о природе депрессии, она неспособна помочь депрессивному больному. Почему? Значит, теория эта – неправильная? Нет, теория правильная. Просто депрессивному вообще ничего не может помочь. Вы можете годами петь песенки о том, «как прекрасен этот мир, посмотри». И никакого толку. Он его не видит прекрасным. И видеть не хочет. А если и «хочет» (через не хочу), то не получается.
Для чего нужна депрессия?
Часть II. Социальная терапия депрессии
Какой бы замечательной не была моя теория о природе депрессии, она неспособна помочь депрессивному больному. Почему? Значит, теория неправильная? Нет, теория правильная. Просто депрессивному вообще ничего не может помочь. Вы можете годами петь песни о том, «как прекрасен этот мир, посмотри». И никакого толку. Он его не видит прекрасным. И видеть не хочет. А если и «хочет» (усилием воли, через не хочу), то не получается.
Депрессивный не способен обрадоваться какой-то там теории. И это одна часть проблемы. Другая – заключается в том, что здоровое окружение неспособно это понять. Ну, скажите, как можно думать, что все плохо, когда все хорошо!? И рыбки плавают, и птички поют, и солнышко светит, а ему ошибочно кажется, что всё плохо? Доктор психолог, как сделать так, чтобы он начал думать правильно, что все хорошо и жизнь прекрасна?
Вы хотите понять, как он думает, и что он чувствует? Хорошо. Подойдите к телевизору и включите его. Сделайте звук ТВ настолько громким, чтобы это раздражало вас, чтобы вам непреодолимо хотелось его выключить. Но не выключайте и не убавляйте громкость. Вам нужно пробыть с этим источником раздражающего до корчей звука примерно пятнадцать минут. И, после чего, не выключая телевизор, не убавляя звук, не отдаляясь от источника звука, попробуйте чему-нибудь обрадоваться. Птичкам, например, которые поют. Солнцу, которое светит. Мир прекрасен и удивителен, не правда ли?
Если получилось, представьте, что теперь вам жить вот так (звук продолжает работать) из недели в неделю, из месяца в месяц, из года в год. Целая жизнь впереди, чтобы радоваться чему-нибудь как можно больше.
А теперь начинаем курс лечения
Чувствуете, какие у вас неправильные мысли появились? А тут мама с папой, в волнениях и недоумениях. Дорогой сынок, бесценная доченька! А чего грустим? Чего нос повесился? Почему жизнь не мила? Ну, что ты такое говоришь, у тебя все впереди, жизнь прекрасна и удивительна. Все хорошо. Все замечательно. Нет никаких поводов расстраиваться. Просто оглянись вокруг, и ты увидишь, как много поводов для счастья и оптимизма.
Счастье есть. Его не может не быть
«...А счастье было так возможно, и так возможно, и вот так».
В.Вишневский
Это самая распространенная ошибка. Пытаться переспорить депрессивного, что жизнь хороша и жить хорошо. От этого его тоска только усугубляется. Не сомневаюсь в том, что вы делаете это из лучших побуждений, желая помочь и поддержать. Но это не помогает, а только ухудшает положение.
Почему так происходит? Очень просто: все эти утверждения полностью противоречат тем чувствам, которые испытывает депрессивный больной. Он «убеждается» в том, что вы его совершенно не понимаете, и перестает вас слушать вовсе.
Мне хорошо, и тебе хорошо
«Я смотрел в эти лица, и не мог им простить,
за то, что у них нет тебя, и они могут жить».
[Наутилус-Помпилиус].
Радость и оптимизм, любые позитивные эмоции, чужие успехи даже самых близких людей (у «них», не у меня) – усугубляют течение депрессии. Запомните это накрепко, и никогда не пытайтесь «растормошить» депрессивного утрированной жизнерадостностью. Это ему не поможет. Только хуже будет.
Надо, Федя, надо
Представьте себе такую ситуацию: человек идет по пустыне. Жарко. Он отчаянно устал и очень хочет пить. Он не знает, куда идти, и движется наугад. И вот он видит вдали столб с указателем. На нем написано:


Или он может увидеть другую табличку, которая оказалась рекламной вывеской:


В первом случае человек, вероятно, побежит. Он не пил, он не ел, он смертельно устал, но неожиданно у него обнаружился резкий прилив сил. Помните, в первой части мы говорили о том, что депрессию характеризует отсутствие ресурсов для достижения желаемого? Так вот, этот ресурс появился.
Во втором случае человек, скорее всего, потеряет последние остатки сил. Слабая надежда на спасение сменится отчаянием. Он упадет на песок – и больше не сдвинется с места. Что обрекает его на скорую гибель.

Тем самым я хочу наглядно показать: убеждать больного депрессией в том, что он должен чего-то делать еще больше с неизвестным результатом, равносильно подстрекательству к самоубийству.

А некоторые еще за это и деньги берут. И потом рассказывают вам «метафору» о том, как две лягушки попали в крынку молока, и одна отчаялась и потонула, а вторая продолжала и продолжала бить лапками, продолжала и продолжала, продолжала и продолжала. Так и вы если будете продолжать и продолжать, продолжать и продолжать, то у вас все получится и удастся. Главное, что нужно продолжать еще больше.
Самый, самый, самый, самый, самый родной
Вокруг любого человека существует круг избранных людей. Родители, любимые и друзья. И когда этот человек проваливается в депрессию, они, ясно дело, стараются ему помочь, пытаются его утешить. Мы тебя всё равно любим, для нас ты самый-самый лучший. И что бы ни случилось, мы на твоей стороне. Только мы знаем, какой ты на самом деле хороший и замечательный. Мы твои друзья, мы тебя не предадим, и мы всегда будем рядом с тобой.
Как видите, попытка терапии идет по принципу: «мы тебе хорошие, они тебе плохие». Мы любим тебя, а они нет. Мы ценим тебя, а они нет. Строго в соответствии с потребностью у больного изолироваться от причиняющего ему страдания «плохого, неправильного» мира.
Стоп! Остановитесь на мгновение, уважаемые «самые-самые». В ситуации депрессии ваш номер восемнадцатый. Да, мир плох, и больной от этого страдает. Но это никак не говорит о том, что вы какие-то там особенно хорошие. Устало волоча свое тело по пустыне жизни, он хочет увидеть табличку о том, что «до ближайшего города 1 километр», но не рекламу. К тому же он знает, что вы слишком предвзяты. Если он такой хороший, как вы говорите, то почему мир так не думает? А если вы правы, и мир так плох, то зачем жить дальше? А смысл?
Типичный пример: случай из практики Милтона Эриксона. Девочка, которая думала, что у нее слишком длинные ноги. От этого она постепенно погружалась в депрессию, перестала поддерживать отношения с подружками, перестала вообще выходить из дому. Родители ее убеждали, убеждали, да так и не убедили. Слишком длинные, и всё тут.
Эриксон был гений. Поэтому он вылечил девочку примерно за тридцать секунд. Никакого гипноза. Никаких приемов и консультаций. Никакой психотерапии вообще: в том смысле, как вы её себе представляете.
Родные и близкие могут помочь депрессивному больному. Но не своей любовью, не своим «ты хороший и самый лучший». Такую «психотерапию» можно проводить годами, а толку от нее будет ноль. Нужен принципиально иной подход. И мы будем об этом говорить после короткой рекламы.
Чтобы жизнь медом не казалась
Шутка. Рекламы не будет. Подведем некоторые итоги наших размышлений. Как видите, в ситуации депрессии вырисовывается довольно мрачная картина, а именно:
Состояние больного депрессией

1. Отсутствие желаемых изменений. Я хочу, чтобы меня любили, а меня никто не любит. Хочу, чтобы мне повысили зарплату, а её не повышают.
2. Отсутствие реальных ресурсов для самостоятельной реализации желаемых изменений. Я хотел бы это купить, но у меня нет денег. Я хочу быть с этим человеком, но не могу добиться от него расположения.

То есть, желаемые изменения не происходят, а у человека нет сил изменить это положение дел. Патовая ситуация. Он не пошевелится, пока изменения не произойдут, а изменения не произойдут, пока он не пошевелится.
Напоминаю, что эти тезисы были в первой части данного материала: так что если вы сразу стали читать со второй части, лучше вернитесь к первоисточнику.
Реакции ближайшего окружения
• Переубеждают больного в том, что «всё не так уж и плохо», как ему неправильно кажется.
• Пытаются «заразить» его своим оптимизмом, успехами и доказательствами, что всё замечательно. «Пукнул козленок. Дождик пошёл. Мне хорошо. А тебе хорошо?»
• Обязывают его к приложению больших усилий для поиска выхода из депрессии. Не лежи пнём, а вставай и что-то делай, и тогда будет тебе счастье.
• Предъявляют свою преданность и любовь как компенсацию за страдания, которые причиняет окружающий мир. Тебя никто не любит? А мы любим!
Никаких результатов эти усилия не дают, а в некоторых случаях могут усугубить течение болезни, и даже подтолкнуть больного к суицидальным мыслям.
Реакции больного на ближайшее окружение
• Убеждается только в одном: вы его совершенно не понимаете.
• Страдает, ибо любой ваш успех обостряет переживание его неудач.
• Теряет последние остатки сил, появляются мысли о самоубийстве.
• Укрепляется в мыслях, что его ситуация безнадежна и неисправима.
Во многих случаях ситуация усугубляется еще и тем, что больной наотрез отказывается от любого рода терапевтической помощи. Нет, и точка. Девочка из истории Эриксона сидит дома и никуда не выходит, потому что у неё ноги длинные. Благо, если Вам удастся найти психотерапевта, который соизволит посетить больного на дому. А если нет? Что делать в этом случае?
История про девочку с длинными ногами
Кажется, что я вам уже рассказывал эту историю. А многие ее знают, это классика. Тем не менее, не могу отказать себе в удовольствии напомнить вам ее еще раз. Да и не все знают эту историю. Многие, но не все. Так что слушайте внимательно.
Выслушав мать, Милтон Эриксон попросил ее притвориться на следующий день больной и позвать его в качестве лечащего врача. Девочка ничего не должна знать. И пока Эриксон делает вид, что проводит осмотр матери, на самом деле он присмотрится к девочке, чтобы понять, как ее можно вылечить.
На следующий день мать исправно разыграла болезнь и вызвала «врача». Эриксон пришел и начал делать вид, что осматривает ее. Девочка присутствовала при этом осмотре, ее ноги были совершенно нормальными. Ничего необычного.
Эриксон попросил девочку что-то ему принести. Когда она вернулась и оказалась у него за спиной, Эриксон приноровился, сделал резкий шаг назад и изо всех сил наступил ей на ногу. После чего он повернулся к ней и негодующим тоном воскликнул:
Вырасти свои ноги подлиннее, чтобы их могли замечать взрослые мужчины!
После чего Эриксон попрощался и ушёл. Провожая его, мать высказала сожаление, что он был так груб с ее дочерью. На этом история заканчивается. В этот же день, вечером, дочь робко попросила у матери разрешения сходить к подружкам, и проблема исчезла. Эриксон не имел обыкновения объяснять клиентам, что и для чего он делает, так что, вероятно, от знакомства с ним у матери остались самые дурные впечатления.
Остается только понять: что сделал Эриксон, и почему проблема исчезла? Без малейшего намека на антидепрессанты, которые считаются наиболее эффективным решение проблем депрессии. Что он сделал? Почему проблема исчезла? У вас есть этому какое-то разумное объяснение?
Терапевтическая концепция лечения депрессии
Если вы поссорились с близким человеком, вы стремитесь от него отдалиться. Равно как и человек, «поссорившись» с окружающим миром, стремится от него отдалиться.
Если близкий человек обидел вас, поступил с вами подло, жестоко и несправедливо, то не так уж много людей способны после этого первыми пойти на примирение. А большинство будут ждать первого шага (извинения и примирения) со стороны обидчика. С депрессией все обстоит примерно также: в ситуации разобщения с окружающим миром очень и очень немногие могут сделать первый шаг к примирению. А остальные (большинство) пассивно будут ждать, пока первый шаг не будет сделан противоположной стороной. Ждать до тех пор, пока этот шаг не будет сделан. Либо пока они не справятся со своей обидой. Либо до бесконечности, если первого и второго так и не случилось.
Депрессия неотделима от скрытого или явного конфликта с окружающим миром. И нельзя рассматривать депрессию как нечто изолированное от социума. Конфликт с окружающим миром заключается в том, что депрессивный субъект не может жить в предлагаемых ему обстоятельствах. Поэтому, для того, чтобы в картине болезни наступил перелом, нужны изменения в предлагаемых обстоятельствах. Следовательно:
ТЕРАПИИ ПОДЛЕЖИТ НЕ ДЕПРЕССИЯ, А ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Депрессию не нужно лечить вовсе. Нужно изменить предлагаемые обстоятельства неким ценным для субъекта образом, и тогда депрессия исчезнет сама собой. Именно этот метод использовал Эриксон в случае с девочкой, которая думала, что у неё длинные ноги.
Объяснение терапевтического случая Милтона Эриксона
Какие шансы у девочки, которая думает, что у нее слишком длинные ноги, самостоятельно справится с депрессией? Почти никаких. Окружающему ее миру безразлично, что она там думает о своих ногах. Она едет на автобусе, она идет в школу, она сидит в кафе, она стоит у витрины магазина, и никто не собирается даже заикнуться о том, что ноги у нее не такие уж и длинные, как ей кажется.
Более того, а она еще и каждый взгляд в ее сторону расценивает как осуждающий ее за то, что у нее слишком длинные ноги. Неоценим и «вклад» родителей, которые изо дня в день доказывают ей, что ноги у нее совсем не длинные. Их мнению она все равно не доверяет, по формуле «Служебного романа»: раз родители говорят, что ноги не длинные, то, значит, они длинные. И всё больше и больше, с их неустанной помощью, зацикливается на идеях о своём недостатке.
Спасти положение может ситуация, когда окружающий девочку мир убедит ее в том, что с ногами у ней все в порядке. Но это, как я сказал выше, маловозможно. И поэтому Эриксон решил создать эту ситуацию искусственно. Он не психотерапевт. Он случайных человек в ее жизни, который обратил внимание на ее ноги, и, наконец-то, сказал, что с ними полный порядок.
Для девочки он был случайным человеком, никак не связанным с ее проблемой. Который наступил ей на ногу и потребовал, чтобы она «как следует отрастила свои ноги, а иначе их не замечают взрослые мужчины». Как ноги могут быть длинными, если их не замечают?
Эриксон не лечил депрессию. Он изменил предлагаемые обстоятельства. А как только эти обстоятельства изменяются некоторым ценным для субъекта образом, то происходит что? Депрессии как не бывало. Вот и вся психотерапия.
Антидепрессанты
«И всякий прочий kal».
Э.Берджесс, «Заводной апельсин».
Теперь вы можете догадаться, какую волшебную роль играют антидепрессанты в лечении депрессии. Так как изменить предлагаемые обстоятельства они не могут, то они влияют на самого субъекта, пытаясь примирить его с окружающим миром: таким, какой он есть. Это действительно помогает. Правда, потом человек без таблеток вообще не имеет ресурсов к примирению. Выпил, примирился, не выпил, застрелился. Равно как и не имеет ресурсов к переживанию травматических обстоятельств: неудачи, обиды, потери, конфликты, и тому подобное. Но эти недостатки появляются только в том случае, если антидепрессанта у вас нет. А зачем ему не быть, спрашивается?! Пожалуйста, по рецепту, 495 долларов за сорок таблеток (Prozac). В США на Prozac выписано более 80 миллионов рецептов. Поставьте на полочку и ни о чём не беспокойтесь.
Депрессия охраняет психическое здоровье человека, жертвуя его социальной адаптацией. Антидепрессанты охраняют социальное здоровье человека, жертвуя его психикой. Что бы там не случилось, нужно побыстрее «войти в норму», работать, платить налоги, совершать покупки в магазинах, водить детей в зоопарк, делать ремонт в квартире, и бла-бла-бла. Да, это действительно помогает. Правда, потом вы начнете пить антидепрессанты, потому как порезали палец или услышали об очередном повышении цен на бензин. Но это все мелочи жизни. Главное, что вы исправно делаете всё то, что положено. В остальном вам поможет Prozac. Или Zoloft.
Изменяем предлагаемые обстоятельства
Если вы хотите помочь депрессивному больному, прекратите пытаться ему помочь. Я уже подробно описал, как именно вы это делаете. И много лучше, если вы возьмете на себя его обязательства, которые выполнять ему сейчас очень трудно. И морально, и физически. По образу и подобию случаев, когда вы ухаживаете за больным в постельном режиме.
Не пытайтесь его развеселить. Не пытайтесь переубедить его в том, что он смотрит на мир и видит его как-то неправильно. Мир таков, каким его видит человек. Если вы видите, что небо синее, а листья на деревьях зеленые, то убедить вас в том, что небо красное, а листья белые, невозможно. А депрессивный видит мир в черно-белом цвете, преимущественно, в серых и черных тонах. Это не метафора, это буквально. Депрессивный физиологически не способен увидеть мир цветным и ярким. Вы только убедите его в том, что неспособны его понять. А если тебя не понимает даже самый близкий человек, чего ждать от остального мира?
Присоединение
«Тебе очень больно! Тебе просто ужасно больно»!
Милтон Эриксон
Присоединяйтесь! То есть, описывайте мир таким, каким его видит больной. Это даст ему ощущение, что вы его понимаете. Конечно, вы ничем не можете ему помочь (и не нужно с этим спорить). Но, по крайней мере, вы видите, слышите и чувствуете нечто подобное.
Это сближает вас. Это дает все основания быть уверенным в том, что вас будут слушать.
Соглашайтесь! Все плохо? Всё очень плохо! Смысла нет? Смысла нет совершенно! Здесь почти невозможно перегнуть палку. Если уж больной, то «самый больной в мире». Такой демарш дает сразу несколько полезных следствий, а именно:
Понимание. Он готов с вами общаться, так как чувствует «родственную душу». Компенсация за страдания. Ему труднее всех, «многие знания, многие печали». Чувствует некоторое облегчение, так как переживает проблему менее драматично, чем вы ее «представляете». Выговаривается. Изливает свое горе, описывает свои мироощущения и проблемы.
Сообщение от третьего лица
Как я уже вам говорил, уважаемые родители и родственники, близкие люди и друзья, ваш номер восемнадцатый. Для больного депрессией – ваши демонстрации любви, признания его личностных качеств (умный, красивый, талантливый), его ресурсов (ты сможешь этого достигнуть), его перспектив, его востребованности – пустой звук, ноль без палочки. Он не принимает эти комплименты на свой счет. И это еще полбеды. Совсем плохо, если все эти песнопения доказывают ему обратное. «Родители так говорят, потому что любят меня», – думает больной. И окончательно убеждается в безнадежности своей ситуации.
Так как окружающий мир совершенно не торопится доказать правоту родительских слов о талантах и красоте и перспективах своих детей, это нужно сделать за него. Ваша задача – довести до больного мнения о нем со стороны третьих лиц. Учителя, начальника, тренера спортивной секции, директора, продавца магазина, врача, коллеги по работе, соседа, и так далее. То есть, со стороны незаинтересованных лиц. Которые его помнят, знают, уважают, ценят, восхищаются, завидуют, любят, ставят его в пример. «Вася говорит, что ты очень и очень умный. Маша говорит, что ты очень и очень симпатичный». Только так.
Этот фокус можно проделывать вообще с любым человеком. Идут, например, два друга, и один другому говорит: «Ты обратил внимание на то, как она на тебя посмотрела?!» Вот и всё, что нужно для счастья.
Лишь бы все это звучало естественно. В случае с депрессивным больным, не обязательно, чтобы послание было адресовано непосредственно ему. Можно говорить это подруге или родственнику по телефону. «Видела сегодня Валеркиного тренера, он очень сожалел, что Валера бросил тренировки, говорит, что очень талантливый, через год-два вполне смог бы стать чемпионом города в своем возрасте». Лишь бы больной это услышал.
Можно утрировать. Можно импровизировать. Широкий диапазон. «Да! Я тоже считаю, ты давно должен бросить эту проклятую работу. Но вот только шеф твой говорит, что только на тебе все и держится, что ты самый ценный работник, незаменимый работник».
Тяжелая артиллерия
Если одних слов недостаточно, если болезнь зашла слишком далеко, необходимы сдвиги в социальном окружении больного. Реальные изменения, осязаемые изменения.
Мир не должен пассивно ждать, пока больной справится со своей ситуацией – мир должен измениться некоторым ценным для больного образом. Причем, для больного этот процесс должен выглядеть естественным. Это не рука помощи. Это не попытка вылечить. Нет, это просто произошло само собой. Вырасти свои ноги подлиннее, чтобы я на них не наступал.
Человеку необходимо быть нужным, быть ценным, быть уважаемым и любимым. Но если предлагать больному всё это в качестве «лекарства» (раз ты так страдаешь, то мы решили о тебе позаботиться), то он с негодованием отвергнет эти предложения. Ему нужно, чтобы его ценили и уважали честно. Как, например, богатые люди хотят, чтобы их любили не за деньги, а за их человеческие качества.
Так как сами они, социальные сдвиги, не двигаются, и двигаться не собираются, придется их двигать самостоятельно. Надобно очень внимательно присмотреться к жизни больного (до прихода депрессии и в самом её начале), из этой картины вычленить наиболее важные качества мира, в которых нуждается человек, и организовать их. Да, да, именно так. Если гора не идет к Магомету, Магомет идет к горе.
То есть, вспоминая детство, приходит к ребенку Дед Мороз и приносит подарок. Ребенок радуется, потому что верит в Деда Мороза и думает, что он пришел «сам по себе». Просто Дед Мороз обязательно приходит к хорошим детям и дарит им подарки.
С точки зрения взрослого, откуда взялся Дед Мороз? Позвонили в фирму, и организовали его приход. Заплатили за визит и подарок. Ребенок счастлив. Деда Мороза не существует, но зачем об этом знать ребенку? Пусть он будет уверен, что Дед Мороз существует. Что он знает его и помнит о нём. И обязательно придет к нему в гости в Новогоднюю ночь.
Может быть, у вас есть тайный поклонник? Может быть, начальник решил повысить вас в должности? Или поощрить материально? Может быть, вашим опытом и умениями захотел воспользоваться кто-то ещё?
Может быть, ваше литературное творчество показалось кому-то достойным публикации? Может быть, коллеги на работе вспомнили о вашем дне рождения? Может быть, в школе или ВУЗе ваша работа была признана самой лучшей? Может быть, вам вручили почетную грамоту за ваш труд? Наградили ценным подарком?
Может быть, кто-то ошибся дверью в доме, и случайно сказал вам то, что вы давно хотели услышать многие и многие годы? Может быть, кто-то ошибся номером и сказал вам, что у вас очень красивый голос?
Может быть, к вам кто-то подошел на улице и сказал вам нечто очень важное и значимое для вас? Может быть, исполнилась ваша мечта, которую вы уже сочли несбыточной?
Может быть, вы обладаете талантами, которые, наконец, получит должную поддержку? В самом начале своего пути мы особенно ранимы к малейшим неудачам. Может быть, это и не было неудачей?! Напротив, в этом было нечто ценное, что открывает перед вами новые волнующие перспективы?
Может быть, пришло время переехать в другой город? Отправиться в командировку? Или сменить место работы? Позволить себе, наконец, отдохнуть?
Мир должен наполниться событиями. Должен измениться в лучшую сторону. Случайным и желанным для больного образом. Без вашего (в представлении больного) участия. А сам по себе.
И не сейчас. Ни позже. Никогда. Никогда этот человек не должен узнать, что это сделано с вашей помощью. Подстроено вами, организовано вами. Что вы бегали, договаривались и упрашивали. Пусть это останется в тайне. Навсегда. Вы умеете хранить тайны?
Эффективность терапии предлагаемых обстоятельств
Если вы знаете лучший путь лечения депрессии, более эффективный путь, расскажите мне об этом.
А я, напоследок, хочу обратить ваше внимание на одну интересную вещь. Предложенный мною метод терапии предлагаемых обстоятельств легче всего осуществить тем, кто очень хорошо знает больного. Знает историю его жизни. Знает, чем он живет, что ему нравится и не нравится. Знает его знакомых и друзей. Знает, где он учится или работает. Знает коллег по работе. Знает, о чем он мечтает. Знает больше, чем кто-либо другой. Кто это?
Конечно, это те, кто всегда рядом с нами. Те самые, чей номер восемнадцатый. Но именно они и могут помочь быстрее любого психотерапевта. Просто потому, что психотерапевту не под силу вмешаться в предлагаемые обстоятельства, инициировать их изменения. Так что самый эффективный психотерапевт для больного депрессией – это близкий человек. Именно он, действуя грамотно, решительно и настойчиво, способен оказать максимально возможную помощь депрессивному больному.
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 16:44:36Дьявольские возможности
«Я, Люцифер, обещаю под моею подписью тебе дать силу и могущество околдовывать дуновением уст всех жен и девиц, каких ты пожелаешь, в чем и подписываюсь. Люцифер» [М.А.Орлов, «История сношений человека с дьяволом»]
«Еще не достигнув отрочества, я уже знал, что я – зверь, число которого 666. Я еще не понимал до конца, к чему это ведет: это было страстное, экстатическое ощущение собственной личности» [А. Кроули]
Очень и очень жалко, друзья мои, что я не верю в Бога. Потому как если бы я в него верил, то верил бы и в дьявола. А если бы я верил бы в дьявола, то я немедленно нашел бы способ, как продать ему душу. Укутал бы свою комнату черными материями, завел бы несколько черных кошек. Одну бы назвал Люцифером, другую Вельзевулом, третью Сатаной, четвертую – Белиалом. Изрисовал бы все стены пентаграммами и дьявольскими печатями. Зажигал бы какие-нибудь совсем неблаговония. Ну и еще много бы чего сделал полезного и важного в этой жизни. Затем бы я обязательно откопал какой-нибудь древний секретный манускрипт, чудом просочившийся в литературу современности, и приготовился бы к сделке с дьяволом по полной программе, с соблюдением всех тонкостей обряда. Желательно, конечно, чтобы рядом в этот момент находились еще с десяток уже проданных и бездушных, чтобы они демонически вздыхали или монотонили какие-нибудь заклятья. Но можно и одному. При грамотном подходе, необходимой атрибуции и соблюдении всех дьявольских правил – ничего особенного. Придет этот самый дьявол и выкупит у вас душу. За власть, за могущество и за богатство. Будете вы сильными, демоничными и страстными. Но вроде как без души. Потом. Зато сильными и страстными – сейчас. Есть над чем подумать.
Подумать только! Совершенно рядом бродит такой отличный инвестор, который только и думает о том, чтобы выкупить мой замечательный проект под названием «душа», а я в него не верю! Нехорошо. Очень даже плохо, я бы сказал. Потому как, как я сказал выше, я прекрасно понимаю, насколько это здорово и экстатично – украсить свою квартиру пентаграммами, скреплять сделку кровью и чувствовать, как в тело бурным потоком вливаются инвестиции. Нормальные люди давно уже это чувствуют, ощущают себя числами 666 и прочие разные полезные вещи получают в виде уверенности в себе, пристального взгляда и мышечной энергии. А я, значит, не верю совершенно, и поэтому, волей-неволей, приходится думать о разных прозаичных вещах вроде такси, электроэнергии и синаптических связей.
Продав душу дьяволу, можно немедленно или очень быстро почувствовать себя могучим экстрасенсом или обнаружить, что к твоему лбу начали прилипать тарелки, утюги и сковородки. Можно почувствовать, как невесть откуда взялась неистощимая сексуальная энергия. Может даже показаться, что ваш взгляд обладает гипнотической силой, ваш голос завораживает других людей и ваши мышцы способны на гораздо большее, чем как правило... Взгляд становится прямым и твердым, он может обжечь и пронзить насквозь, тепло заструится по вашему телу, сердце забьется чуточку сильнее, возбужденнее, энергичнее. Движения станут более плавными, и можно даже удивиться тому, насколько грациозными они окажутся, насколько тонко вы чувствуете ритм жизни, вибрации окружающей реальности, и стоит ли дальше думать о том, что мир так уж плох и не подчиняется вашей воле и вашим желаниям, а как раз наоборот он похож на пластилин, который можно размять в руках и вылепить любую реальность, форму и содержание которой подскажут вам собственные ощущения. Почему бы не повернуть реки и мысли вспять, чтобы начать думать о том, что все продается и все покупается, и что мир движется, послушный вашим велениям и вашим желаниям. И так вполне может быть, и я даже скажу больше, что вы можете верить в это больше чем я, в то время как я чувствую больше, чем вы верите, а вы верите больше, чем я чувствую. Но здесь нет никакого противоречия. Это вполне может быть.
В общем, возвращаясь к вышеизложенному, я покачаю головой с сожалением: продал, продал и еще раз продал бы, не задумываясь и не размышляя, если бы только не имел ума, имел, но меньше, или имел, столько, сколько имею, но в предчувствии лоботомии, которая запрещена. Последнее имеет смысл и правильно, но не помогает, так как хочется иметь действительно ничем не ограниченные возможности, которые дает ничем не ограниченная вера в себя и полученное могущество и власть. Следует сказать, что меня это мало интересует, но открывающиеся перспективы весьма любопытны и наверняка привели бы меня к весьма ценным экстатическим и трансперсональным переживаниям. Существует масса весьма простых способов почувствовать себя гораздо лучше, и в этом нет ничего удивительного – допустим, вы рисуете пентаграмму на полу своей комнаты и ставите в ее центр стул – так, чтобы ни одна ножка стула не выходила за границы этой самой пентаграммы. После чего садитесь на стул и начинаете методично вспоминать все свои случаи, когда вы были успешны, когда вы были довольны полученными результатами, когда у вас получилось, когда вы были на высоте. Проведите полчаса в таких воспоминаниях и выйдите за пределы пентаграммы, не пересекайте ее границ некоторое время. Затем снова можете осторожно войти в ее пределы, сесть и снова погрузиться в эти же самые переживания своего успеха. Они есть у каждого, свои успехи, достижения, почетные места и почетные грамоты, уважение коллег и признание друзей, спортивные соревнования и ситуации везения и радости, хорошие оценки, любимые предметы в школе, и многое другое. Выходите из магического кольца, покиньте его пределы и подумайте о том, что в вашей жизни наверняка есть нечто такое, что вы хотите исправить, улучшить, достичь. Как вы сделаете это? Черт его знает? А черт-то как раз и знает, черт-черт, поиграл – и отдай, а затем можно снова переступить в ваш круг дьявольской веры, где вы чувствуете себя хорошо – и очень даже может оказаться, если не окажется наверняка, что ваши проблемы решаются легче, если вы находитесь в кольце вашей пентаграммы, или решаются так легко, что вы об этом и подумать не могли, но лишь бы находиться в пределах печати дьявола, которую вы можете нарисовать на полу вашего дома и чувствовать, как мир изменился... И если я о чем-то сожалею, то лишь о том, что – действительно – проблемы разрешимы, неразрешимых проблем нет, но это не дает никаких трансперсональных переживаний, – просто проблемы разрешаются гораздо быстрее с бодрым и спокойным ощущением уверенности в себе. Так что если вы захотите почувствовать себя сверхчеловеком – вот что трудно, вот что непросто! – для этого нужно большее, о чем я уже говорил, для этого нужны кошки, свечи и пентаграммы кровавого цвета на стенах, а так – здорово, отлично, легко и непринужденно вы поняли, куда двигаться дальше, и ничего, понимаете, удивительного и сверхъестественного...
Лоботомия, кстати, – это хирургическая операция, которую раньше делали разным психически больным людям и преступникам. Потом ее запретили, потому как оказалось, что это имеет много побочных эффектов, так как ваш мозг в любом случае – это некое единое целое, которое пусть и не всегда работает так, что это нравится обществу, но, тем не менее, работает совершенно. В принципе, шизофрения зависит от того, кто с кем разговаривает: вы с Богом или Бог с вами. Если вы разговариваете с Богом, то все как бы отлично, и вы здоровый человек, а вот если Бог заговорил с вами – то вы немедленно оказываетесь больным. Я вот не верю в Бога, и от этого не выгляжу более здоровым. Так что решайте свои проблемы любым известным вам способом – в переделах разумного, конечно. Фокус весь в том, что если бы я продал душу дьяволу, то дал бы волю своему бессознательному решать все мои проблемы самостоятельно и без всякого моего участия, как в известном анекдоте о мальчике-лунатике, который ночью вставал и делал все свои уроки, а утром радовался, что кто-то за него так замечательно все делает и он учится хорошо и на одни пятерки. Так что иногда пожалеешь даже, что не лунатик, и что дьявола не существует. А то бы незамедлительно ему продался:-)))
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 16:46:48Зачем думать, что все очень плохо?
Одно время меня серьезно заинтересовал вопрос: почему люди предпочитают думать, что с их близкими «случилось нечто» очень плохое, если они задерживаются с работы или с праздника? Это, как мне кажется, вполне резонный вопрос. Например, с равным успехом можно предположить, что опаздывающий любимый выиграл по дороге в лотерею миллион долларов и побежал их тратить на шубу и новый автомобиль, – вот и задерживается немного. Почему бы нет? Почему обязательно – под машину или убили? Что, нет других причин задержаться? И почему обязательно у любовницы? Может, как в анекдоте, не все так страшно, – всего лишь троллейбусом сбило, лежит себе тихонько в реанимации, максимально верный и преданный?
Стоит лишь на мгновение событиям пойти по другому руслу и неожиданно для вас, как сразу оказывается, что все самое плохое и страшное или уже случилось, или вот-вот случится. Муж изменяет или попал под машину – кому как страшнее, выбирайте. На улице одни маньяки, и не одного приличного человека. При покупке обязательно обвесят или обсчитают. При крупной покупке – «кинут», как говорится, или отберут ваши сокровища с помощью силы и утюга. Если вы чихнули – это похоже на рак, да, это, наверное, рак, это совершенно точно рак и ничего другого кроме рака просто быть не может. Болит зуб? Обязательно будут сверлить долго и упорно, обязательно нерв придется удалять, и делать это будет студентка 4-го курса вместо врача. Да, кстати, наркоз не подействует. Вы помните об этом? В общем, увлекся я размышлениями на этот счет, пытаясь понять причины подобной любви к «накручиванию» неприятностей. Кое-что любопытное пришло-таки на ум, и я полагаю, что с вами вполне можно поделиться этими соображениями.
Странно не то, что человек переживает о возможной неприятности. Это как раз понятно, так как непонятная ситуация вызывает чувство тревоги и беспомощности. И все еще ничего, если можно взять ситуацию в свои руки, например позвонить мужу на работу: ну ты где, такой-этакий, чего на работе торчишь, чем тебе там намазали? А вот если вы позвонили, а его уже нет, – тогда и начинается «веселье». Если вам приходится пассивно чего-то ждать, – тут-то и свершаются разные прогнозы относительно машин, аварий, любовниц и бандитов. В голову так и лезут красочные образы травм, крови, смятых простыней в чужих квартирах... И даже отчетливо слышатся чьи-то страстные стоны. Чего лезут? Непонятно... Потом возвращается муж (автомобиль сломался, метро закрылось), получает каталкой для теста по лбу и ситуация разряжается. Никто не умер, любовницы нет, бандиты прошли стороной, – ты где шлялся, любимый?! – короче говоря...
Во всем этом вышеизложенном спрятался один коварный порочный круг. Дело в том, что тревожность и беспокойство, усиливаясь, порождают страх. А страх всегда связан с неопределенностью ситуации. Согласитесь, реальной почвы для страха нет, – а он возникает. Ничего не произошло – а он появляется. И появляется он из этой самой неопределенности и невозможности хоть каким-то образом повлиять на ситуацию, которая кажется вам опасна. Например, вы идете к стоматологу, – и разве вы в состоянии реально повлиять на ситуацию? Нет, не в состоянии. Вы ждете любимого человека, которого уже нет на работе и еще нет дома, и еще более нет дома, а часы тикают и напряжение возрастает. Вы контролируете ситуацию? Нет, вы ее не контролируете! Да что там муж, возьмите черную кошку, которая вдруг перебежала вам дорогу... У вас все в порядке? Да ничего у вас не в порядке! Где-то что-то обязательно случится – вот логика тех, кто верит в пророчество черных кошек. Все. Можете начинать думать о степенях вероятности того или иного плохого события.
Неопределенная ситуация порождает беспокойство. Беспокойство усиливает ощущение неопределенности ситуации. Ситуация вызывает тревогу. Тревога обостряет понимание, что ситуация вышла из под контроля. Ситуация, которая вышла из под контроля, вызывает страх. Страх, не имея реального объекта страха, инициирует воображаемый объект страха, – самый убедительный для того или иного субъекта. Объект страха материализуется в воображении и усиливает неопределенность. Все, попались. Замкнутый круг, где каждый следующий цикл усугубляет всю психологическую цепочку. Паника и психозы в подобных ситуациях, – не столь уж и редко встречающееся явление. Еще раз подчеркну: реального объекта для страха нет. Единственное, что пугает – это непонимание ситуации и неспособность на нее повлиять. Честно говоря, я предполагаю, что в этом все и дело. А остальное – не более чем порочная игра ума, имеющая, впрочем, некоторый смысл и полезные свойства. Вам кажется это странным?
Единственным реальным «спасением» в такой ситуации, как мне кажется, становится парадоксальная реакция ума (психики, мозга, как вам угодно и удобно) – он «материализует» ситуацию, придает ей плоть и кровь, делает ее «настоящей». Какой в этом смысл? А смысл, мои дорогие, имеется. Все дело в том, что клишируя неопределенные ситуации как определенные, мы вырываемся из порочного круга беспомощности и пассивной паники. Не приходилось наблюдать ситуацию, когда мать начинает звонить по моргам, если дочь на полчаса задерживается, вроде бы возвращаясь с вечеринки, но еще не вернувшись? Смотрите, как мгновенно меняется ситуация – можно действовать, можно предпринимать усилия! Невозможно, абсолютно невозможно просто сидеть и ждать, когда придет либо дурная весть, либо успокаивающая. (Не поэтому ли говорят, что ожидание смерти хуже самой смерти? Или: Лучше страшный конец, чем страх без конца? Или: страх предстоящей боли мучительнее самой боли?). Самопроизвольное, спонтанное избавление от страха и безысходности – естественная защитная реакция психики. Это поразительно, но наиболее радикальным способом избавиться от неопределенности ситуации – это быть абсолютно убежденным в ее полной определенности! Каким же образом это помогает человеку?
1. Это дает человеку иллюзию некоторого контроля над происходящим, тогда как ситуация на самом деле полностью вышла из под его контроля.
2. Существенно или полностью избавляет человека от ощущения неопределенности (и, соответственно, страха и тревоги), что особенно важно в ситуациях, контроль над которыми человек частично или тотально утрачивает.
3. У субъекта повышается толерантность (устойчивость) к предполагаемому драматическому событию. Субъект пытается активно воздействовать на ситуацию (звонить в милицию, например).
Все это показалось мне очень любопытным и стоящим, чтобы поделиться этим с вами. Я предполагаю, что из этого можно извлечь весьма реальные выводы и даже кое-какую пользу. Например, мне кажется, что очень часто, отправляясь к зубному врачу, имеет смысл думать, что будет очень и очень больно. Как ни странно, но это несколько успокаивает. Попытка же внушить себе противоположные мысли или аутотренинг тоже очень часто дает успокоение. Но другого рода. Вы просто обнаруживаете, что ваши ноги идут в противоположном направлении:-)
Существуют на этот счет разные любопытные параллели. Например, одна из рекомендаций для шпионов, которых поймали и пытают: не только не пытаться отстраниться и отключиться от боли, но, напротив, стремиться к ней – до состояния, когда болевой участок «пережигается», выгорает. Есть также любопытные мнения о том, что дурные приметы – это не более чем начало психологической подготовки к возможному травмирующему и драматическому событию. То бишь дело не в том, что черная кошка и несчастье взаимосвязаны, а в том, что они могут быть взаимосвязаны и в случае, если это так, травмирующий эффект будет немного снижен.
И напоследок, раз я был таким нехорошим и много напоминал вам про зубных врачей, – передаю вам лично, из рук в руки, одну акупунктурную методику быстрого снятия зубной боли. Слушайте:



Указательный палец правой руки. Мысленно разделите ногтевую пластину по горизонтали на две равные части. Левая сторона ногтевой пластины, ее граница. Ровно на той полосе, которую вы мысленно прочертили – это и есть акупунктурная зона. У вас хорошее воображение? (Если не очень, то смотри на картинку – акупунктурная зона отмечена синей точкой). Три-четыре минуты воздействия на эту точку – и боль исчезает совершенно. Не во всех случаях. Но в четырех из пяти – точно! Пользуйтесь на здоровье!
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 16:49:16Как избавиться от неловкого молчания?
Уверен, что как раз мое и останется без ответа:) Проблема в том, что мне затруднительно сформулировать саму проблему. Но должен сказать, и я уже признался в этом себе, так что она все-таки есть. Это – неловкое молчание, возникающее в процессе разговора.
Скорее всего, проблема в том, что постоянно «возникает кто-то», кто пытается мне задать вопрос – «Что сказать дальше?», пытается как-то отвлечь меня от обсуждаемой темы (вернее даже, он не пытается, а именно задает, тем самым отвлекая). И что делать в такой ситуации? Как избавиться от неловкого молчания, от этих затянувшихся пауз?
Доброго времени!
Спешу вас горько разочаровать, ибо подло и коварно отвечаю на ваше письмо практически сразу, как только его получил:) Такого коварства, вероятно, вы не ожидали, и теперь совсем дезорганизованы и растеряны, и не знаете, что сказать и как сказать, и вообще непонятно, что говорить дальше, и верно ли будет говорить то, что нужно сказать, но не совсем уверен в этом, так как не до конца понятно, а каковы основания могут быть для именно такого рода уверенности, ведь все настолько сложно и неоднозначно, что затруднительно дать всему этому оценку, и все как следует сформулировать перед тем, как что-нибудь, наконец, сказать. Вот оно как бывает:))
В свое время я тоже изрядно помучался той проблемой, о которой вы пишете. Тогда я еще не отличал сознания от подсознания, да и вообще, не знал такого слова, как психология, а есть проблема, и она, окаянная, досаждает, – и с ней надо делать что-нибудь и как-то ее решать.
Допустим, я говорю о Пушкине, что он, типа, гений слова и гигант поэзии, а вот собеседник как-то без особого интереса это воспринимает и реагирует очень пассивно, то есть никак не развивает разговор, и не поддерживает идеи о том, что АС Пушкин – гигант поэтической мысли. Вот и получается НЕЛОВКОЕ МОЛЧАНИЕ. Вот же, блин... Пушкин его не вдохновляет. А что сказать, я и не знаю, ибо на знаю, что его может вдохновить... И, короче, вместо того, чтобы радоваться и наслаждаться общением, получается одно мучение, да еще и пот холодный прошибает от повисшей тишины. Что делать?
При этом в голове сидит некий тип, который все зудит да на психику давит: а ТО ли ты сказал, а ПРАВИЛЬНО ли ты сказал, а КАК человек отнесется к тому, что ты собираешься сказать ему? Сидит, паразит, и конкретно меня в хвост и в гриву критикует – и это не надо говорить, то не надо говорить, се не уверен, что надо сказать... А что говорить, он в упор не подсказывает. Одними только риторическими вопросами сыплет.
Ну и решил я его коварно завербовать на благо общения. Раз он такой весь вопросительный и сомневающийся, то я придумал: а пусть вот он и задает вопросы собеседнику вместо того, что бы мне их талдычить. Вот он и давай свою пластинку: а как ты к этому относишься? А что ты думаешь на этот счет? Но если раньше он мне это говорил, то теперь я переадресовал эти вопросы своему собеседнику:))
Раньше я начинал разговоры примерно так: слушай, Вася Пупкин, я вот вчера читал Достоевского и Гоголя, – это супер! А Вася пожимает плечами и говорит, что он классику терпеть не может. НЕЛОВКОЕ МОЛЧАНИЕ. Вот и поговорили, называется.
Потом я начал говорить иначе: Вася, а тебе Достоевский нравится? Не-а, не нравится, – говорит Вася. – Слушай, Вася, а что тебе нравится читать? Ну и пошло-поехало... И никаких проблем в общении... Мои собеседники даже очень меня стали уважать и радоваться общению со мной, потому как речь все больше и больше стала заходить не о том, о чем хотел говорить я, а о том, о чем интересно им было поговорить. Мой критикан и вопроситель методично задавал вопросы и выяснял ситуацию, а дальше мы просто общались на темы, приятные для нас обоих.
Это, собственно, было лишь начало. Потом пошли разные и весьма полезные дополнения. Например, спор или дискуссия на ту или иную тему. Раньше, если я с ходу не находил, что и как ответить, то возникала НЕЛОВКАЯ ПАУЗА, ибо у меня была крутая теория, что я обязательно должен все знать и иметь ответы на любые случаи. Потом я начал говорить, что – «а фиг его знает, товарищ майор, мне надо чуток подумать, у меня нет с ходу ответа», – и еще половина проблем ушла в песок за ненадобностью. То есть, другими словами, если я чего-то не знаю, что нужно сказать, то я не молчу, а начинаю ГОВОРИТЬ о том, что я как-то это не знаю, и хотя что-то крутится в голове, но четкого ответа пока нет, но мне очень и очень интересна эта дискуссия, этот спор – обязательно подумаю еще потом на эту тему, поищу литературку – кстати, что можно почитать на эту тему, не подскажете, ребятки, а я буду вам очень признателен за информацию, – и так далее, и тому подобное.
Потом появилась и масса новых штук: например, если речь идет в домашней обстановке, то в образовавшуюся паузу я просил стаканчик воды (дайте мне попить, плиз), – да еще и просил не менять тему разговора, так как он очень интересный! Можно «вспомнить», что нужно срочно позвонить, или еще что-нибудь (вариантов здесь – масса, для любой обстановки и аудитории). Пауза заполняется любой реальностью, так что совсем необязательно заполнять ее именно темой разговора и необходимостью дать на него ответ. Несколько секунд переключения с одного на другое, и ответ, как правило, находится.
А можете, в конце концов, изобразить деланное увлечение поиском ответа, активно чесать голову, взлохмачивать свои волосы и даже нравоучительно поднимать вверх палец – сейчас, сейчас, погодите чуток, граждане, вопрос, конечно, интересный, я его сейчас соображу по ходу дела... Все это лучше всего скомбинировать в удобный для вас винегрет и применять по ситуациям. Работает на пять с плюсом. Ибо проверено на собственном опыте.
Мои наилучшие пожелания!

Послано: 2007-09-09, 16:50:31Как избавиться от раздражительности?
Как избавиться от раздражительности? Ведь если раздражение – это реакция на препятствия, возникшее на пути к осуществлению собственных желаний, то чем тогда объясняется тот факт что у одних людей подобные реакции наблюдаются по 20 раз на дню, а у других – всего лишь по 2 раза в неделю.
И почему мой муж, если чего-то не понимает – он спокойно разбирается в вопросе (я имею в виду вопросы связанные с работой, так как работа такая, что каждый что-то новенькое приходится постигать), а я – сперва раздражаюсь? В чем дело? Почему эта ситуация вызывает у меня раздражение, а у него – нет?
В моём понимании раздражение – это «свернутая» агрессия, то есть мы попадаем в ситуацию, когда мы, с одной стороны, не в силах повлиять на ситуацию, и, с другой стороны, отсутствует и сама возможность на нее влиять. Хорошо, когда в руке есть дубина, и человек не нравится, и огреть его можно очень даже спокойненько, – и, о чудо, ты не обнаружишь в себе ни капельки раздражения! А вот если огреть нельзя, и к тому же дубины в руке нету, а ситуация или явление очень не нравятся, – то куда деть те эмоции, которые ты испытываешь?
Допустим, у твоего соседа, когда он видит машину с номером 341, или ворону с одним белым крылом, или телеграфный столб, который стоит не прямо, а чуть под наклоном, или что-нибудь еще, и не важно, что именно, – так вот, у этого соседа начинают волосы вставать дыбом и зрачки в глазах расширяться от эмоционального потрясения. Ты же в это самое время смотришь на все те штуки, от которых у соседушки волосы на голове шевелятся, и никак они тебя не трогают. Даже если ты изо всех сил захочешь, чтобы от вороны с белым крылом волосы на голове шевелились, они не зашевелятся, правильно? Это ТЕБЯ ПРОСТО НЕ ТРОГАЕТ.
В это же самое время бешеный сосед спокойнейшим образом берет в руки нож и начинает выписывать на сковородке или по оконнному стеклу все самые ужасающие скрипы и скрежеты, какие только могут быть... Очень может быть, что твой муж или кто-нибудь еще на стены полезет от этих звуков, а соседушке – хоть бы хны. Может себе сверлить по стеклу с утра до вечера совершенно спокойно. А вот ворон не выносит. И столбов, стоящих чуть криво.
Каждый человек индивидуален и каждый человек по разному реагирует на раздражители. Вероятно, есть вещи, которые смогут свести с ума твоего мужа, а ты относишься к ним совершенно спокойно. И наоборот. Я думаю, что проще продолжать на них реагировать ЕСТЕСТВЕННО, чем пытаться их изменить. Реагировать – нормально. Реагировать – естественно. Пока ты ведешь себя так, как для тебя естественно – ты любима. Спроси у своего мужа – а нужна ли ты ему будешь, если будешь столь же хладнокровна и рассудительна, как он? Ой!! Не факт! Он любит тебя такой, какая ты есть, и если ты превратишься в компьютер, то что это за счастье за такое??
Простой способ избавиться от массы мелких и крупных раздражений:
Как только на тебя наваливается раздражительность, отвлекись на пару минут от работы и от всего, сосредоточься на своих ощущениях, и после этого про себя (или вслух, как удобнее) – ГРОМКО, – говори примерно такой текст (я на полном серьезе говорю):
Сейчас КА-А-А-А-АК РАЗДРАЖУСЬ, КАК РАЗОЙДУСЬ, КАК РАЗДРАЖУСЬ ИЗО ВСЕХ СИЛ, НАСКОЛЬКО СИЛ ХВАТИТ РАЗДРАЖУСЬ И БУДУ РАЗДРАЖАТЬСЯ И РАЗДРАЖАТЬСЯ – ВСЕЮ МЕРОЮ СВОЕГО РАЗДРАЖЕНИЯ – И ДО ПОЛНОГО ИЗНЕМОЖЕНИЯ...
Сравни ощущения...
Вопрос о том, почему муж спокоен, а женщина – нет.
Это физиология. Менструация, на которую обычно принято сваливать, здесь совершенно не при чем. Здесь твой муж должен плакать горькими слезами от неизбежности факта – женщины умеют думать ЛУЧШЕ, чем мужчины. Почему? Все очень просто: наш мозг состоит из двух половинок, из правого и левого полушарий, соединенных между собой. У женщины пропускная способность соединения полушарий в два раза ВЫШЕ, чем у мужчин! Поэтому поговорка о том, что женщины дольше думают, но быстрее соображают, – гениально точно это подмечает!
Идем дальше: ведушее полушарие у женщины – правое (эмоции), ведущее у мужчины – левое (логика). Пропускной канал меньше, и сигнал на правое полушарие идет слабый, с отсрочкой. Женщина уже успела успокоиться, а мужчина еще не сообразил, что она обиделась – доходит медленно. Женщины думают чуть хуже мужчины по причине, что левое полушарие у них меньше задействовано, и первичная оценка ситуации - она всегда эмоциональная, правополушарная. Но за счет уплотненного канала связи между полушариями женщина быстрее активизирует логические блоки и, в целом, лучше и эффективнее справляется с любой поставленной задачей.
В теории можно перенести приоритет с правого на левое полушарие (а ведь бедные мужчины иногда привязывают правую руку к задницам и все делают одной рукой неделями, чтобы хоть чуток усилить роль правого полушария!!) – но после этого твои способности снизятся примерно до уровня хорошо складывать цифры и пунктуально выполнять любую нетворческую работу....
И напоследок: http://psyberia.ru/mindterritory/pozitiv
Обязательно дочитай материал до конца, и переходи к упражнению, которое придумал психолог Александр Арсеньев. Решает все проблемы в большинстве случаев. Ну и, конечно, пользуйся тем заговором на раздражительность, который я написал выше...
Мои наилучшие пожелания!
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 16:51:58Карта желаний - увлекательный способ изменить свою жизнь
Люди всегда хотят изменить свою жизнь к лучшему. Так уж они устроены.
И всегда хочется жить интересно, кушать вкусно, денег иметь побольше, а проблем – поменьше. Было бы также очень неплохо, если бы наши желания совпадали с желаниями наших близких или, хотя бы, не осуждались ими. Вот дед Семён жить не может без фронтовых фильмов, а его бабка Марья – без мексиканских сериалов. Ну и ладно бы, только каждый из них говорит другому: «Послушай, ну КАК это можно смотреть? Это же такая чушь!». После чего дед Семён, с расстройству великого, втайне от старухи потягивает самогон, – а его Марья сыплет ему в щи толченые мухоморы, желая поскорее прекратить этот удручающий брак.
Ещё неотраднее становится, когда ты вообще знать не знаешь, чего именно тебе хочется: то ли, как говорят, севрюжины с хреном, то ли конституции.
Аппетит пропадает, люди наскучивают, работа надоедает, книги клонят в сон. Вроде бы и хочется чего-то, но вот только чего именно? И начинается нудное перебирание в голове тех или иных возможностей, привычных и надоевших. Вот Сталин, когда его аппетит совершенно пропадал, – смотрел тот самый фильм Чаплина про поедание ботинок. Немного помогало.
Бывает и так, что чего-то хотим, а сказать об этом боимся. Не поймут, осудят, осмеют. Или боимся настолько, что даже себе об этом не скажем, спрячемся, не заметим. Как будто от самого себя можно что-то спрятать. Так или иначе, желания наши все равно дадут о себе знать. И чем сильнее мы боимся, тем в более нелепой и извращенной форме они проявятся, потому как не проявиться они – поверьте – никак не могут.
Сегодня я предлагаю вам, желанные и желающие мои, сказать решительное: «Да!» своим тайным и явным желаниям. Не обязательно говорить это вслух, и уж тем более – своим окружающим. Для начала будет очень здорово, если вы скажете это себе и про себя. Для начала вы просто позволите своим желаниям быть такими, какие они есть. Хорошие они или не очень – не важно. Пусть вы услышите их стук, их просьбы открыть дверь в ваш сознательный мир. Откройте им, они вас не укусят.
Только рассядутся по полочкам важности и значимости, да и будут ждать, когда вы их удовлетворите. Или проигнорируете. Тогда они не обидятся. Не обидятся потому, что их пустили, согрели и выслушали. Вы не обязаны помогать человеку, который просит у вас помощи. Но выслушать его вы можете, верно?
Для начала ведения сурьёзных переговоров с многочисленными желаниями и пожеланиями вам надо запастись бумагой и цветными карандашами (или ручками). Бумага обычная, которую используют для принтера (А4), можно и другую, если этой не имеется. Цветными ручками или цветными карандашами пользоваться не обязательно, можно использовать один цвет, но важно, чтобы эти карандаши или ручки у вас были. Да, да, мои дорогие, вам придется рисовать. И совершенно не обязательно при этом иметь талант художника или дизайнера. Все это в нашем деле совсем не важно. А важно лишь одно – иметь желание нарисовать свои желания. И я расскажу сейчас, как это правильно сделать.
Начнем с того, что вы родились не только что, и за плечами у вас уже имеется хороший жизненный опыт удач и неудач, успехов и разочарований. Пусть все это будет с вами, об этом можно помнить, но не более того. Уговоримся раз и навсегда – нельзя желать того, что уже прошло. Возможно, вы однажды не смогли сдать экзамен. Или сломали чужую вещь. Или, быть может, вы сказали любимому человеку нечто, о чем сожалеете. Всё это нельзя изменить, оно есть только в вашей памяти. Сохраните эти воспоминания такими, какие они есть.
Исправление вещей и событий, уже свершившихся – не наша сегодняшняя цель. Мы говорим только о настоящем и о будущем. И рисовать мы с вами будем только то, чего хотим в настоящем или отдаленном будущем.
Создание своей индивидуальной карты желаний – это и тест, который очень многое может о вас рассказать (если вы захотите), и хорошее упражнение для достижения гармонии с самим собой, и осознание ответственности за свои планы, цели, мечты и желания. Если ручки и лист бумаги у вас имеются – найдите возможность час-другой побыть одному.
Пусть даже самый близкий человек в эти два часа не видит и не знает, чем вы занимаетесь и к каким открытиям вы приходите в этот миг. После, если у вас появится желание, вы расскажете это всем, кому только захотите. В вашей карте желаний тайны будет ровно столько, сколько вы сами этого захотите. Но для начала – пусть это будет только с вами и ни с кем больше.
Если у вас есть карандаши, бумага и два часа свободного времени уединения, – то самое время начать творить свою Карту желаний. Стоит чуть подробнее рассказать, как именно это делать. Для начала знайте, что на ней вы рисуете всё то, чего хотите на всю свою жизнь вперед. Не на месяц, не на год, а именно – на всю вашу жизнь до самого её конца.
Всё самое важное и значимое в вашей жизни – должно быть нарисовано. И, более того, – каждый из рисунков обязательно должен быть подписан.
Предположим, наш дед Семён, – ну просто не может он представить свою жизнь без ста граммов хорошего самогона. Вот и рисует он или самогонный аппарат, или, быть может, большой бутыль с предполагаемым самогоном. Или нечто другое, что явно символизирует или выявляет его пристрастие оное, а снизу подписывает: «Мол, енто мой первач, который я усугубляю грамм по сто в день». Заметьте: рисунки ваших желаний без подписей не годятся. Равно как и не годятся подписи без рисунков. У каждого желания, у каждой потребности должен быть рисунок и подпись, которая исчерпывающе объясняла бы нам данный феномен.


Для пущей убедительности приведу наглядные примеры: фрагменты из своей собственной карты желаний.
Есть несколько важных напутственных слов перед тем, как вы отправитесь в путь. Я считаю, что необходимо их сказать.
Во-первых, карту желаний вы можно заново перерисовывать. Если что-то не получилось – отложите её в сторону и рисуйте новую. Не выбрасывайте старую до того момента, пока новая не будет нарисована!
Во-вторых, в процессе работы можно обнаружить, что одно из нарисованных вами желаний на самом деле вам чуждо и не является истинно вашим. Тогда вам нужно заново перерисовать всю свою карту. Ничего не вычеркивайте и не используйте стирательную резинку.
И, напротив, если вы что-то вспомните – нет необходимости перерисовывать всю карту, а надо лишь добавить осознанное желание на уже нарисованную карту.
В-третьих – на вашей карте не может быть желаний, к которым вы не имеете отношения.
Нельзя отождествлять себя – со своей семьей или с местом работы. Вам не следует ничего рисовать в угоду вашему партнеру, шефу по работе, друзьям или родителям. Если вы не хотите ребенка, а ваши родители страстно хотят внука – не рисуйте его! Не рисуйте до тех пор, пока это не будет вашим и только вашим желанием.
В-четвертых, Карта желаний – это ваша (и только ваша!) убежденность, что в вашей жизни тому или этому обязательно будет свое достойное место.
Положим, вы не думаете пока о ребенке, но точно уверены, что в вашей семье обязательно будет малыш – тогда, когда вы этого захотите. Вот тогда смело рисуйте вашего малыша. (Кто будет? Мальчик? Девочка?).
В-пятых, как уже было сказано выше, – качество рисунков не имеет большого значения. Каждый рисунок должен быть подписан и каждая подпись должна быть иллюстрирована.
Внимание! Очень важно!
В Карте желаний нет ничего такого, что было бы – само собой разумеется! И даже вы сами – ничуть не являетесь само собой разумеющимся явлением. Ещё тем более, – то, что у вас есть, и то, что вы хотите сохранить и приумножить. Например, ваше жилище, дети, достаток, ваше здоровье, ваша любовь...
Всё, что у вас есть сейчас, – оно есть и на вашей Карте, чтобы об этом знали не только вы, но и господь Бог, который вам помогает.
Карта желаний: как объяснять, как интерпретировать?
Нарисовали? Тогда пришло время рассказать вам о содержательной стороне Карты желаний, рассказать о том, из чего состоит анализ вашей Карты и какую информацию можно получить с её помощью.
Итак, если вы прошли эту методику и у вас нарисована Карта желаний, я готов сообщить вам, каким таким интересным образом нарисованное и написанное становится предметом пристального анализа. По самым скромным подсчетам, вы можете получить информацию, опираясь на три классические методики интерпретации полученного материала. Давайте вместе перечислим, что это за методики.
Психоаналитическое толкование
Рисунок – это отражение наших бессознательных психологических процессов и многих защитных механизмов: проекция, формирование реакции, вытеснение, сублимация, рационализация и прочее.
Подавленный травматический материал может прорываться (и он делает это с завидным постоянством) в тексте, в рисунках, в поведении, в речи. Где угодно.
Карта желаний, в этом случае – прекрасный психоаналитический материал. Я бы назвал его беспрецедентным с точки зрения количества имеющейся в нём информации. Фрейд бы заплакал от радости. Несомненно.
Цветовой тест Люшера
Это тест, который знает каждый психолог. Воздействие цвета может вызвать у человека – как физиологический, так и психологический эффект. Цветовой тест Люшера основан на предположении о том, что выбор того или иного цвета отражает направленность испытуемого на определенную деятельность, его настроение, его функциональное состояние и наиболее устойчивые черты его личности.
Как следствие, цветовой анализ Карты желаний основан на психологических закономерностях личности, предпочитающей те или иные цвета. Люшер провел титаническую исследовательскую работу, – и, как говорит практика, не врёт. Его исследованиям доверяют во всем мире.


Понятно дело, раз в Карте используется цветовые выборы (предпочтения цвета, особенности цветового отражения элементов рисунка), – это можно исследовать цветовым тестом Люшера. Рекомендую.
Люшерообразный тест в чистом виде не подойдет, найдите работы М. Люшера, или его последователей, – там сказано о цвете всё, что только можно сказать. И ещё немножко. Вам хватит.
Рисуночные тесты: дом, дерево, человек
Апробированные и достоверные методики. Сюда же, пожалуй, можно отнести тест «Рисунок семьи», разработанный Вульфом в 1947 г. (с известной долей условности, – так как это детский тест, который направлен на диагностику внутрисемейных отношений с точки зрения ребенка).
Не могу сказать со стопроцентной уверенностью, что использование их в Карте желаний сохраняет присущую этим тестам достоверность, – надо проверять.
Тем не менее, я уверен в том, что опираться на них – и можно, и нужно. В Карте обязательно присутствуют дом и человек, и очень часто – дерево. Прекрасный материал для вдумчивого и увлеченного исследователя.
Дополнительные возможности
Одна из очень многих допонительных возможностей – это почерк. Ваш почерк может сообщать о степени волевого развития, запасе психической энергии и трудоспособности, наиболее устойчивых чертах личности. О темпераменте, характере, присущих поведенческих характеристиках, и многих других вещах.


Следует также обратить ваше внимание на возможность рассматривать Карту желаний как своеобразный тест Уровня Субъективного Контроля (УСК), или, иначе говоря, – интернальности и экстернальности.
Если говорить очень просто, то – интернальность // экстернальность – это умение тем или иным способом догадаться, кто виноват в том, что вам платят слишком маленькую зарплату.
Интернал убежден в том, что это его вина и это он не прилагает достаточного количества усилий, необходимого для того, чтобы зарплата возросла.
Экстернал же уверен в том, что в этом подло виновата баба Дуся из второго подъезда, которая его сглазила.
Сам тест УСК (придуман нашими людьми на основе работ Роттера), конечно, Вам не подходит, – но обращать внимание на то, как на Карте желаний деньги, успех и карьера «случаются сами по себе» – очень даже стоит.
Существуют и другие методики, на которые можно опираться для исследования Карты желаний. Если у вас есть тяга к психодиагностике, вы и сами легко их обнаружите, да ещё и подумаете над тем, насколько применима та или иная методика в нашем случае. Так что я желаю вам удачи и максимально полной диагностической картины!

Послано: 2007-09-09, 16:53:04Очень важные вещи
Мир вокруг нас состоит из вещей. В вашей сумке лежат десятки предметов самого разнообразного свойства. На вашей кухне сотни предметов кухонной необходимости. Ящики письменного стола доверху забиты разными бумагами, заметками, книжками, ручками и карандашами. Стеллаж для книг заставлен книгами, журналами и декоративными элементами. И сейчас, когда вы читаете эти строки, вокруг вас лежит множество предметов.
У каждого из этих предметов имеется своя функция. Точилка для карандашей точит, а ластик поможет стереть ненужные записи. Ручкой вы пишете. Из чашки пьёте кофе или чай. Если вы оглянетесь вокруг и рассмотрите эти вещи, вы обнаружите, что все они имеют для вас какой-то смысл. Они нужны вам, эти вещи. Вы – пользуетесь ими. Вам известно – зачем они вам нужны. Вы просто вынуждены их иметь. И даже если вы не пользуетесь ими, вам кажется, что они вам нужны. Что они вам пригодятся. Что завтра или послезавтра окажется так, что эти вещи понадобятся вам. И тогда вы ими воспользуетесь.
Наверное, вы сейчас гадаете, к чему это я клоню? Да, действительно, тут есть варианты. У вас есть письменный стол, на нём лежат разные вещи. Значение, смысл и необходимость в каждом предмете – определяется кем или чем?
Вероятно, вашим знанием об этих вещах. А знание находится – где? Вероятно, в вашем уме. Хорошо.
В вашем уме – содержится знание о тысячах и десятках тысяч вещей. А вы знаете, зачем они вам нужны? В большинстве случаев: да. Вы в курсе, зачем людям нужны те или иные вещи, которые не нужны вам? Думаю, да. Наконец, вам легко установить необходимость в том или ином предмете? Безусловно. И сотовым телефоном вы пользуетесь энное количество раз в день, а отвёрткой – от силы раз в месяц.
Но я не буду пытаться порадовать вас фактом, что в ваших головах содержится громадное количество самой разнообразной информации. Это очевидно.
Представьте только на одну минуту, что вы взяли ручку и бумагу, и попытались в письменном виде выразить все ваши знания о тех предметах, которыми вы пользуетесь. Представили? Сколько тысяч томов вы испишете? Может быть, за всю жизнь вы прочитали только пять книг, но в вашей голове независимо от этого, содержится знание, которого хватит на огромную библиотеку. Не имеет значения, нужны ли эти знания или нет, а имеет значение, что вы сумели их получить. Это очень просто понять. Я не буду об этом говорить.
У каждого предмета, которым вы пользуетесь, есть своё место. Пиджак может висеть где угодно, но что ему делать в шкафу? «Кто додумался повесить пиджак в шкаф?» – помните эту рекламу? Вещам нормально быть там, где вы знаете, что они там есть. Знакомо ли вам ощущение, когда вы смотрите на кухонный стол и не находите там предмета, который совершенно точно должен быть?!
Солонка, например. Или сахарница. Просто «в упор её не видите», как говорят в таких случаях? А почему не видите?! А что мешает увидеть? Ведь сахарница стоит прямо перед глазами. Иногда вы даже на неё смотрите.
Возьмём другой пример. Мама заходит в комнату сына (пока его нет дома), и видит на его столе полный бардак. Ай-ай-ай, – думает эта мама, и заботливо приводит стол в порядок. Книги на полку, карандаши в стол, измятые листочки с каракулями – в мусорное ведро. Порядок, – думает мама, и радуется. Но вот приходит сын и буквально воет от досады, что она на его столе сотворила черт знает что. И теперь он не может найти того, что хочет найти. Мама в удивлении и обиде. Как в таком бардаке вообще можно что-то найти? Это сынуля убирать свою комнату не хочет! Лентяй! Дармоед! Бездельник!
Наконец, третий пример. На кухонном подоконнике стоит цветок. Красивый и цветастый. Заходит на кухню невестка, смотрит на него: как-то не так он стоит. В правом уголочке. А зачем ему в правом уголочке быть, если по центру ему красивее будет?! Передвинула. Заходит свекровь, и передвигает цветок в угол.
Невестка опять передвинула цветок в центр. Вечер, муж приходит с работы, а свекровь и невестка по разным углам, – обе в слезах, обе искрами из глаз гневными мечут. Поссорились. Из-за чего поссорились, до конца неясно, но вот не любы они друг другу сильно. Неприязнь какая-то друг к другу гложет.
Все эти примеры являются следствием одной первопричины. Всё дело в том, что когда мы определяем смысл, надобность, значение и месторасположение любых предметов, эти акты строго согласуются со стилем нашего мышления.
Мы манипулируем вещами так, как мы думаем. Так, как организован процесс мышления. И я очень хочу, чтобы вы поняли это буквально (мышление – как процесс, а не мышление – как продукт, вывод и решение).
То есть, наше восприятие предметов, наши манипуляции с ними и определение принадлежности к той или иной структуре – это предметное мышление. Это наш способ думать, выраженный в том или ином предметном действии. Не результат мышления, а его способ. Мы общаемся с предметным миром так, как мы перерабатываем информацию в своей голове.
Рассмотрим это на примере. Допустим, год назад вы были на вечеринке. Об этом у вас сохранились как «фотографии» в вашей памяти, так и фотографии в вашем альбоме (предметное мышление, внешняя память). И это воспоминание постепенно «затирается», отодвигается на второй (третий, четвертый) план.
Как это выражается в вашем «внутреннем» мышлении? Вы всё реже и реже вспоминаете об этой вечеринке (ибо у вас есть более свежие и актуальные воспоминания). А как это выражается в предметном мышлении?! Фотографии о вечеринке «отодвигаются» назад, по страницам вашего альбома. Или вы их найти не можете, «где-то валяются». Или вовсе выбросили за ненадобностью.
Люди часто рвут фотографии тех, с кем они поссорились и расстались. Человек «пытается забыть» того, кто его обидел или предал. Пытается «вычеркнуть его из своей жизни». Это происходит, в первую очередь, в структуре мышления (переоценивается значение данного человека, наша привычка его присутствия замещается какой-то другой деятельностью), которая продолжается в сфере предметного мышления (выбросить все вещи, порвать фотографии).
Очевидно, что предметное мышление, выраженное в переструктурировании вещей, – не может противоречить исходному абстрактному мышлению. Нельзя пытаться забыть, – и, в то же самое время, поставить фото «забываемого» на самое видное место.
В результате получается примерно следующее. Ежеминутно вы получаете информацию. Вы получаете много информации. В вашей голове существует некоторая структура, на основе которой эта информация воспринимается, оценивается, анализируется и структурируется.
Раскладывается по полочкам, если угодно. Или сваливается в одну кучу. Не важно. Как бы то ни было, эта система придумана вами и только для вас. Кто-то расставляет книги не по алфавиту, а по цвету обложек: желтое к желтому, зеленое к зеленому. И ему так удобно. И если предложить ему любой иной способ, – он, скорее всего, будет дезориентирован, и не сможет ничего найти. Нечто подобное происходит и в голове.
Представьте, что мысли, идеи, выводы, факты, новости, и прочее, – это словно бы книжки или карандаши, линейки или компакт-диски, журналы или фильмы, которые вы купили в магазине.
Все они незамедлительно находят своё место в нашей голове. На стеллажах памяти, на полках опыта, в подшивках знания. Этот процесс не прекращается ни на минуту. Этот процесс не требует от вас никаких усилий. Всё происходит как бы само собой. Очень просто.
Моё предположение заключается в том, что взаимодействие с предметным миром есть то же самое, что происходит в нашей голове, – только как будто бы вынесенное вовне. Это, в первую очередь, способ мышления. Это зеркальное отражение того, что происходит у вас в голове.
И если на вашем столе постоянный бардак, – то можно утверждать, что нечто такое же творится и в вашей голове. Стол – это продолжение вашего способа мыслить. Сумочка – зеркальное отражение вашего способа мыслить. Книжная полка – посмотрите на неё.
Именно так, как там всё обустроено, – так вы и привыкли думать. Организация вещей вокруг нас – это зеркало нашего собственного стиля мышления. Это ваши мысли, выраженные во взаимодействии с предметным миром. Как будто вы смотрите в зеркало и видите там свой ум.
Это предположение имеет целый ряд интересных следствий, о которых речь пойдет ниже. А пока я скажу важную вещь: предметное мышление, как таковое, не может быть плохим или хорошим.
Оно столь же индивидуально, как индивидуальны ключи от квартиры у вас и у вашего соседа. И его ключ – не подойдет к вашей двери, а вашим ключом – не открыть его квартиру.
Поэтому знайте, если вам по душе идеальный порядок на рабочем столе, а ваш близкий (сослуживец) склонен к «творческому беспорядку», – то вам не стоит ни агитировать его к порядку, ни пытаться навести его «тайком». Потому как, навязывая кому-то иной порядок вещей, вы неизбежно навязываете иной стиль мышления, на который человек неспособен. Как ни странно, в бардаке и хаосе он чувствует себя эффективно. Ибо так он мыслит изначально.
Конечно, вам может показаться, что ваш подход к предметному миру – самый лучший. И если кто-то возьмёт его на вооружение, ему станет легко и удобно. Это не так.
Ему станет очень трудно, этому «вооружившемуся». Он будет дезорганизован и дезориентирован. Поэтому «не вешайте пиджак в шкаф». Другой человек не имеет опыта, что он может там быть. Он иначе мыслит. У него всё на других полках. Он будет искать там, где это должно быть, но там этого нет. Он не будет искать там, где это есть сейчас, ибо не имеет знания о том, что оно там есть.
Так почему мы не видим сахарницу?
Это очень просто. Дело в том, что с точки зрения предметного мышления, мы не столько смотрим на предметы, сколько знаем об их местоположении, ибо сами туда и предопределили. Это делается, в первую очередь, для разгрузки активного внимания. Если вам всё время использовать активное внимания для манипуляций с предметами, вы сойдёте с ума. Таким образом, ваше сознание освобождается от рутинных операций. Много проще один раз запомнить место предмета, чем всё время, из раза в раз, искать его.
Получается интересный фокус. В голове есть знание о том, что некий предмет (сахарница, например), находится в центре стола. Она постоянно там стоит.
Передвигаем сахарницу к краю стола, – и человек вдруг не может её увидеть. А почему? Да потому, что он не столько видит предметы, сколько вспоминает о том, где им должно быть, – ибо он сам их в этом месте и предопределил. Это почти по Задорнову: «файлы не сходятся». В голове – предмет на месте, а в действительности его там нет. А человек, как я уже сказал, не столько смотрит, сколько вспоминает. В результате делается вывод, что сахарницы нет на столе, и её начинают искать в другом месте. То же самое может произойти и с любым другим предметом.
Почему свекровь и невестка ссорятся из-за цветка?
Управление миром вещей, их организация и реорганизация – всё это, в первую очередь, является способом мышления, предметного мышления. Так что любой акт, нарушающий порядок вещей в жизни другого человека, по сути своей является деструктивным. Ибо он дезорганизует и дезориентирует тот способ мышления, согласно которому место для вещей в доме (или на работе) было определено и установлено.
Дело не в том, что цветок изменяет своё положение (это кажется безобидным – подумаешь, какая разница, где он стоит), а в том, что привносится изменение в стиль мышление, затрудняя или нарушая его работу. А вот это уже чревато. И является обильной пищей для несчётного числа конфликтов.
Вполне очевидно, для чего нам нужны знания о тех или иных вещах: чтобы мы могли ими эффективно пользоваться. Но зачем нам надобны столь жестко зафиксированные представления о этих вещах? И зачем, например, вбивать себе в голову, что цветок должен стоять именно в правом углу, а не «где-то на подоконнике»?! Зачем точно знать, что чистые тетради лежат во второй секции письменного стола? Зачем такая принципиальность?
Отвечаю. Если все наши манипуляции с предметами – понимать как поведение (результат мышления, приводящий к деятельностным актам), вопрос останется риторическим.
Но если мы понимаем предметные манипуляции – как «внешнее» мышление, то структурирование вещей вокруг себя несёт прозаичную цель: освободить сознание от перегрузок, связанных с предметными манипуляциями. Как я уже сказал выше, знание о том, где лежат ключи от квартиры (или любой другой предмет) многократно экономичнее по умозатратам, чем если вы всё время пытаетесь найти эти вещи. Ключи на полке. Пиджак в холодильнике. Всё очень ясно. Всё происходит на автопилоте, без участия активного сознания.
Мозг всё время занят процессом предметного мышления не потому, что это приносит ему удовольствие, – а потому, что это разгружает сознание. Сознанию по силе удержать в памяти 7 (плюс-минус 2) объектов, и не более того. Учтите, что сознание – это всего лишь часть ума, а не ум как таковой.
В уме (сумма сознания и подсознания) человек может удержать сколько угодно предметов, а не максимум семь или девять. Как возможно такое? Например, с помощью оценочной эвристики, которая соединит множество разрозненных предметов в единое целое. Перед светофором стоит двадцать машин и вам не обязательно анализировать опасность каждой из них по отдельности. «Много машин» вы соотносите с сигналом светофора и переходите дорогу. Получается два объекта вместо двадцати одного: разница, согласитесь, существенная.
Можно переместить цветок с места на место. Но для этого его сначала нужно переместить в голове, а это не всегда возможно, ибо не всегда соответствует вашему стилю мышления.
Если хотите пример, то представьте, что кто-то понуждает вас нарезать хлеб не той рукой, которой вы привыкли это делать, а противоположной. Или нечто подобное. Что-то делать несвойственным вам образом очень трудно, а думать – ещё труднее.
Трансформация «внутреннего мышления» путём предметной трансформации
Третье следствие нашей гипотезы (структура предметного мира вокруг нас в том виде, в каком мы её определяем, – это «внешнее мышление») заключается в том, что если предметное мышление – это наше продолжение «внутреннего мышления», то любые психические процессы можно ускорять (замедлять, или изменять любым иным образом), манипулируя соответствующим предметным окружением.
Пример я уже приводил: люди рвут фото тех, кого хотят вычеркнуть из жизни. Тем самым они ускоряют процесс отчуждения от «враждебного» им человека.
Как правило, мы делаем это инертно, подчиняясь «внутреннему» мышлению. Но что, если делать это намеренно?! Реализуя в предметном мышлении то, что мы не можем сделать в нашей голове? Стирая телефон из записной книжки, мы забываем. Сменив наш телефон с кнопочного на дисковый, мы забываем (сбиваем привычный алгоритм набора «знакомого номера»). Порвав на клочки все фотографии, мы забываем. И выбросив «его» ("её") вещи, – мы забываем. Это можно делать намеренно, ускоряя тем самым процесс забывания.
Вероятно, такой же самый процесс будет эффективен в том случае, когда вам понадобится что-то хорошо запомнить. И чем более «опредмечен» этот акт, тем быстрее вы запомните его. The table (стол, английский язык) запоминается легче лёгкого. И включение в процедуру мышления предметного содержания ускоряет процесс запоминания. Подумайте об этом.
Предметное мышление и творческое мышление
Бардак на рабочем столе обычно приписывают шибко творческим личностям. А почему? Какие тут есть идеи? Почему идеальный порядок так плохо рифмуется с творчеством?
Здесь, вероятно, ключ к разгадке лежит в разнице между нашим зрительным восприятием и нашей зрительной памятью. Для того, чтобы найти предмет, можно искать его глазами, а можно искать его в своей памяти. И если вещи жестко определены на своих местах, то их будет достаточно трудно увидеть сознательно. У нас формируется шаблон зрительного опыта, а процесс поиска становится процессом «сравнения» увиденного с запомненным ранее. Это похоже на сканер, который считывает штрих-код с упаковки. Активное внимание напрочь отсутствует.
Если же предметный мир никак не организован, то этот сканер не работает, ибо у него нет исходных данных. Человек вынужден всё время задействовать активное внимание. В этом есть как свои плюсы, так и минусы. Минус – в том, что такой человек сильно перегружает своё сознание. С ним много труднее разговаривать, он постоянно «уходит в себя», переключает своё внимание на что-то постороннее, всё время «сам себе на уме». А плюс – в том, что он умеет замечать и подмечать то, что не способен увидеть сторонник идеального порядка. В его поле зрения постоянно попадают мелочи и детали, которые укрылись от взора других людей. Он умеет видеть и замечать. На что «сканер» просто неспособен.
Это хорошо известно в маркетинге и рекламе: как правило, люди запоминают товары, – и если изменить их внешний вид, люди перестанут видеть этот товар, будто его вообще нет на полке. Всё правильно: ведь они и не смотрят, а только сравнивают зрительные образы с исходными данными (внешний вид товара, который им нужен). Зрение используется безо всякого участия сознания.
Тот же фокус выходит, когда один товар имитирует внешний вид другого товара. Люди в этом случае покупают его так, как будто это и есть исходный товар. Понятно дело, что потом они обнаружат «ошибку». Но в процессе покупки они этого не замечают.
Заключение
Итак, подведём итог. Основная гипотеза, из которой выведены все следствия, заключается в том, что предметные манипуляции – являются не поведением, а мышлением. Это «внешнее» мышление. А граница, отделяющая мышление от действия, находится там, где вещь начинает использоваться функционально.
Когда вы забиваете гвоздь молотком, мышление становится продуктом. Во всех иных предметных действиях (выбрать нужный вам молоток, купить молоток, определить «место жительства» этого молотка, помнить, что он у вас есть, знать, как им пользоваться, сравнивать его с аналогами, и тому подобное) – это способ мышления. И не только ваши мысли в голове, но и перечисленные манипуляции с предметом являются континуумом мышления.
Сходный механизм есть для памяти, когда вещи начинают дополнять (или даже полностью замещать) нашу «внутреннюю» память. Органайзер. Фотографии и видеозаписи. Заметки в дневнике. Липкие листочки. И так далее. Это память, которая хранится во внешнем мире. Точно также и с мышлением: в предметных операциях содержится стиль мышления, его предпочтения и особенности.
Самые важные следствия этой гипотезы следующие. Во-первых, вмешательство в мир вещей другого человека является объективно деструктивным актом (хотя субъективно это может казаться благом, совершенно искренне казаться).
Вещи, которыми человеки окружают себя, являются внешней (опредмеченной, выраженной в предмете) частью мыслительной деятельности. Вмешательство в мир вещей – это всегда нарушение мыследеятельности.
Более того: если предметы – это внешние компоненты мышления, если это неразрывное целое с «внутренним» мышлением, – тогда очевидно, что вне мира вещей мышление у человека маловозможно. По крайней мере, оно будет очень примитивно и недееспособно.
Во-вторых, «предметное мышление» ускоряет течение психического процесса «внутреннего» мышления. Таким образом, желаемые психические состояния можно «спровоцировать» увеличением числа предметных операций, которые являются аналогом «внутреннего мышления».
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 16:54:20Существует ли психологический вампиризм?
Существует ли психологический вампиризм? Если без мистики – что это может быть такое?
Доброго времени!
Да, психологический вампиризм существует. Но что он из себя представляет и чем питается? С энергетическим все понятно, он якобы питается энергией, энергетикой. А вот чем питается психологический? Не психологией же...
Психологический вампиризм питается чужими проблемами, чужими ошибками и чужими недостатками. Если вы помните, в басне Крылова – в чужом глазу он соломинку видит, а в своем – бревна не замечает. Только он не видит бревна в своем НЕ ПОТОМУ, что в других соломинки видит, а видит их ДЛЯ ТОГО, чтобы не замечать своего собственного бревна. Чувствуете разницу?
На самом деле люди, которых мы могли бы назвать психологическими вампирами, прячут под масками своих придирок, оскорблений, критики, упреков, злобы, гадости и другого, – они прячут под масками всего этого глубокое недовольство собой, неудовлетворенность жизнью, свои слабости, свое все то, что они в себе не любят или ненавидят. Самые извращенные садисты, испытывающие потребность мучать, – люди, безнадежно слабые и трусливые. Вы помните Промокашку в фильме «Место встречи изменить нельзя»?! И когда они попадаются, когда они натыкаются на тех, кто сильнее их – тогда и вылазит их истинная сущность. Но до тех пор, пока они не чувствуют силы, пока уверены в своем превосходстве – они будут лезть из кожи, ломить напролом, извиваться ужом, чтобы снова и снова уколоть и задеть.
Зачем им все это нужно? О, да, это потребность! Это наркотик, без которого они не смогут жить. Ибо пока они проклинают, унижают и обижают все на свете, с помощью силы или с помощью слов, – они чувствуют себя могучими и великими, они компенсирует в себе все то мелкое и жалкое, что их самих гнетет и унижает. Унижая и обижая других, они постоянно реабилитируются в своих глазах. Чем больше они сделают, тем больше степень удовлетворения. Чем лучше им удалось, тем острее их самодовольство, тем легче им примириться со своими собственными недостатками, со своей слабостью, страхами и пороками. Чем выше ненависть к другим, тем меньше ненависти к самому себе.
Такие люди очень злопамятны, ибо каждый отпор, который им дан, они бессознательно воспринимают как угрозу их целостности. Их агрессия и злопамятность – это хорошо замаскированный ужас перед разрушением, перед крахом личности, который может произойти. Но не пойдите на поводу их демонстративности и напора: и если однажды вы увидите, как таких людей кто-то поставит на место, то они видоизменяются до неузнаваемости.
Я также хотел бы подчеркнуть тот факт, что подобные трансформации всегда имеют временный характер, и если вдруг, получив отпор, психологический вампир превратился в само обаяние и смиренность, – не обольщайтесь. Он не успокоится. Он всего лишь затаился на время, чтобы собраться с силами и справиться с той волной безумного страха и опустошения, которая на него накатывает.
Психологический вампиризм в какой-то мере свойственен всем людям, без исключения, – всегда очень удобно самоутверждаться за счет других. Люди пристально выискивают друг у друга недостатки, изъяны, ошибки, промахи, – и указывают на них. Как правило, это в пределах нормы. А в пределах нормы – это не преследовать это, как цель. Заметил – сказал, но не стремился заметить, не искал повода. Но иногда это приобретает патологический характер, и тогда человек не может без этого жить. Тогда он ищет нужные ему обстоятельства и людей целенаправленно. Это и есть его жизненный стержень. Отнимите его – и человек развалится. Ибо в своей основе, в своей сути, – он слаб, жалок и труслив. И в его душе зреет ненависть к самому себе, которую он не смог победить, и за это возненавидел весь окружающий мир.
Мои наилучшие пожелания!

Послано: 2007-09-09, 16:56:10Супер-Пупер-Эго
Все знают о том, что влияние алкоголя на психофизиологию человека изучено досконально. Спирт (продукты брожения) влияет на всякие там нейроны и позитроны, нейроны начинают как-то особенно нейронить, и человек пьянеет.
Изрядно всё изучив, что на чего действует, медики написали сотни книжек о том, как все это плохо и вредно. Капля спирта убивает лошадь за рулем, и всё такое.
Тем не менее, все эти книжки не могут ответить на несколько элементарных вопросов. Вот вопрос номер один: почему один человек, будучи в подпитии, становится добрым и дарит вам сто долларов, а другой имеет самое серьезное намерение сделать вам фейс-контроль?
Если алкоголь действует на всех так одинаково, то почему последствия у всех слишком разные? Не подскажете?
Вопрос номер два: сотни тысяч водителей говорят, что некая небольшая доза алкоголя для них является серьезным облегчением в процессе вождения: «накатив», они катятся лучше, их реакции становятся точнее. В это же самое время академически точная наука медицина – «костьми в землю ложится», непререкаемо доказывая, что алкоголь в любых дозах вреден в неважно каких количествах.
Это было доказано тысячами экспериментов: у водителя снижается реакция на опасность (в милилитросекундах), и, физиологически, они более отождествимы с одной из педалей своей машины (а именно – тормоз), хотя психологически почему-то имеют обыкновение жать на другую (а именно – газ). Парадокс, вы не находите?
Физиология алкогольного акта изучена досконально, – но вот с «психологией усугубления» у науки дело не пошло. Собственно, нет предмета для изучения. Если считать, что алкоголь вреден в любых количествах, то, по крайней мере, странно пытаться понять, – как именно он вреден?! К тому же все хорошо, пока тренироваться на крысах, лошадях или водителях грузовиков, а вот возьми человека менее реактивной профессии, где число миллисекунд не играет никакой роли, – и что тогда? Какие у нас будут полезные выводы?
Ну, например, водитель должен среагировать на некий стимул за 0,1 секунды. И если он, выпив стакан пива, начинает реагировать за 0,2 секунды, это ведь совершенно не значит, что пиво вредно, ибо торможение реакций само по себе никакой вредностью не обладает, или же, напротив, спать еще в 1000 раз вреднее, чем пить пиво, ибо там реакция следует с задержкой на несколько минут и более. Как говорят, «позднее утреннее зажигание».
Если пиво дает задержку реакции в 100 процентов, то это совсем не значит, что оно вредно, но значит, что с определенным набором профессий, требующих особо быстрой реакции, пиво мало совместимо. Реакция – это обязательный атрибут профессии водителя. Если кетчуп и сосиски способны затормозить реакцию (кстати, а никто не додумался это проверить, как изменяется реакция водителя в зависимости от наполненности его желудка?), то сосиски и кетчуп несовместимы с профессией водителя, но их вредность тут совершенно не при чем.
Давайте возьмем другой пример: 50 грамм водки на один эстрадный выход. Эстрадность, как правило, подразумевает максимальную вживленность в исполняемую роль, естественное и гармоничное исполнение сцены (песни, актерской роли). О том, что актеры как-то очень не совместимы с трезвостью, хотят легенды, а это значит, что 50 грамм и более помогают им лучше вжиться в свою роль и тщательно ее прочувствовать. Почему ученые измерили водителей, но игнорировали творческую интеллигенцию?
Понятно дело, что актеру, в отличие от водителя, не нужно реагировать за две миллисекунды, а нужно нечто иное, что он и получает, окаянный, вместе с водкой. Я не говорю, что пить хорошо, и что «истина в вине», но вывод при измерении нашей творческой интеллигенции будет строго противоположный шоферскому. Если бы наука, столь же прямолинейно, подошла бы к вопросу влияния водки на выраженность актерского мастерства, то и вывод был бы дуболомный: пить водку полезно. Но мы с вами знаем: в профессиональном плане нельзя установить ни объективную вредность чего-либо, ни объективную полезность вещества. В контексте той или иной профессии, – ради бога, но здесь уже речь идет не об объективной вредности, но об избирательной несовместимости.
Про каплю никотина знают, наверное, все, но если кто не знает, то я напомню: дело в том, что в сигарете (даже если это «Беломор-Канал») не содержится не только капли никотина, но даже и сотой части этой капли. Для того чтобы получить реальную каплю, вам нужно за один присест выкурить примерно месячную дозу табака. Разумеется, если у вас хватит рта засунуть, поджечь и несколько затянуться, то вы отравитесь. Но это невозможно. Ну а в той порции никотина, что вы выкуриваете ежедневно, не хватит даже на злой умысел умертвить тушканчика, – а уж про лошадь и говорить не стоит.
Вернемся к алкоголю. Я хотел рассказать вам о стадиях его воздействия на психику. Эти стадии столь же универсальны, как и теория опьянения с точки зрения медицины. Правда, последняя не может объяснить, почему некоторым шоферам кажется (и, скорее всего, так оно и есть), что, чуть выпив, они ведут машину увереннее. А я могу. Последняя не может объяснить, почему при одинаковом влиянии алкоголя он приводит к совершенно разным поступкам. А я могу это объяснить. И, наконец, я знаю, почему люди пьют в поиске музы, и почему звучание ее голоса настолько сильно сопряжено с винно-водочными возлиняниями.
Стадия первая: угнетение функции диссоциированного контроля
Самое первое, что «разлаживается» в человеке, когда он немного выпьет, – это «способность» к диссоциированному контролю.
Диссоциацией я называю умение смотреть на себя глазами другого человека. Если вы хотите хорошо прочувствовать, о чем это я говорю, то просто представьте себе, что вы ненароком упали в лужу и испачкались, – и теперь, в таком виде, вам добираться до дома, чтобы все поправить. Мерзкое чувство, правда?! Ощущение, что вас все пристально разглядывают, и оно не исчезнет, даже если закрыть глаза. Правильно, не исчезнет, ибо самый злоглядящий и критикующий зритель – это мы сами.
У дядьки Зигмунда Фрейда есть понятие Супер-Эго, – некой критикующей и ограничивающей наше поведение психической структуры, сумма запретов и табу. Супер-Эго появляется в самом раннем детстве, формируясь на основании предписаний наших родителей, родственников и ближайшего окружения. Не мучай кошку, не обижай товарища, не делай того и этого. В результате такой обработки появляется Супер-Эго, внутренний родитель.
А диссоциированный контроль, – это еще более сложная структура. Это Супер-Пупер-Эго, если угодно. Это – способность моделировать свое поведение, основываясь на суждении о нас других людей, которые мы предполагаем сами. Перечитайте еще раз, боюсь, с первого раза не прокатит: диссоциированный контроль – это наша способность моделировать свое поведение, основываясь на предполагаемых нами суждениях других людей о нас самих. В НЛП это называется «галлюцинированием» или «чтением мыслей», – мне кажется, что он думает про меня вот так и этак, а это значит, что мне надо сделать так и этак, чтобы он так про меня больше не думал.
Диссоциированный контроль у нас проявляется довольно поздно, где-то перед пубертатным периодом (плюс-минус), или, говоря проще, накануне начала полового созревания. С этого момента наш маленький робот приобретает способности к саморегуляции без каких-либо программ или команд. И с появлением Супер-Пупер-Эго значение Супер-Эго (и родительского влияния) начинает уменьшаться со скоростью света, а саморегуляционная ценность диссоциации, – возрастает.
Фрейд, когда он обнаружил, что его теория как-то не очень объясняет все на свете, полез в глубины подсознания и придумал мортидо (инстинкт смерти), а вот если бы он посмотрел вверх и придумал Супер-Пупер-Эго (структуру-диссоциатор, отчужденную от Супер-Эго, да еще и самопрограммирующуюся), то, возможно, психоанализ сегодня был бы другим, и он бы смог дать больше ответов на все вопросы. Ну, да и ладно. Итак, первое, что делает с нами алкоголь, – угнетает Супер-Пупер-Эго. К каким следствиям это ведет?
Самый яростный наш критик, говоря языком Ерофеева, – это «глаза моего народа», какие мы якобы видим. 18 часов в сутки (за исключением сна) мы постоянно смотрим на себя и смотрим на себя глазами других людей. Мы думаем, прежде что-то сказать другому, и мы думаем, прежде что-то сделать.
Мы предопределяем реакции и отношения, и выстраиваем свою линию (поведения, слов, внешнего вида) таким образом, чтобы результат был самым эффективным. Этот контроль настолько силен, что реальное мнение реальных людей в нас вторично по отношению ко мнению нашего Супер-Пупер-Эго.
И наиболее ярко проявляется у женщин (по вполне понятным причинам). Понаблюдайте. И это даже в рекламе хорошо видно, например, в серии реклам «Почувствуйте себя богиней». Там ни одного мужчины за километр близко нет, сплошь одни богини, которые самонаслаждаются своей красотой.
Смотрите: женщина думает, что все остальные думают, что это круто. Это уже концепция, почти как верить в бога: если вы соглашаетесь с ее выбором и предпочтением, то она выбирает именно это, а если не соглашаетесь, то она все равно выбирает это (дескать, вы ничего не понимаете в моде, у вас плохо со вкусом, и так далее). Что вы думаете на самом деле, уже не имеет никакого значения, ибо есть готовое предположение о том, что вы думаете.
Но вернемся к нашей водочке. Итак, первое, что происходит от возлияния, – наше Супер-Пупер-Эго выключается, как лампочка. Почему это происходит, я не знаю, да и не важно. А можно лишь отметить, что считать и писать человек учится гораздо раньше, чем у него появляется Супер-Пупер-Эго. Чем сложнее его когнитивная (думающая) способность, тем раньше она «отключается».
Стадия вторая: ослабление психического напряжения
Уже самая небольшая порция алкоголя обнаруживает, что люди, которые вас окружают, очень милы и симпатичны. Эффект, известный всем. После первой-второй рюмки и тосты идут проще, и общаешься легче, и паузы меньше, и вся атмосфера становится непринужденней. В чем тут дело?
А дело как раз в отключении или ослаблении функции Супер-Пупер-Эго. Нам становится труднее смотреть на себя глазами других людей, и, как следствие, мы теряем способность к самокритике в свой адрес чужими устами. Внимание: не столько алкоголь так влияет на нас, сколько тот факт, что ослабевает диссоциированный контроль! Мы начинаем меньше «следить за базаром», теряем способность активно переживать взгляды и мысли на нас у других людей. Ослабевает критическое давление. Ощущение примерно такое же, как если бы вы бросили пудовый камень, который вам приходилось тащить.
Очень быстро приходит расслабление, которое присутствует во всем: ощущения от людей и соседства с ними более комфортное, наше тело расслабляется и становится более легким, нам становится легче излагать свои мысли, что-то делать, привлекать свое внимание. В общем, самочувствие примерно такое же, как у человека, который не пил не грамма, но заполучил некое очень приятное известие (будучи обеспокоен тем, что все может кончиться плохо).
Ну, например, вдруг – пятерка на экзамене, когда не было особенных надежд даже на трояк. И в этот момент ощущения у «слегка выпившего» и сдавшего экзамен примерно одинаковы.
Стадия третья: сокращение социальной зоны, переход «на короткую ногу»
Всеобщеизвестно, что между людьми существуют так называемые «дистанции общения». Если человек незнаком вам, то ни ему, ни вам приближаться друг к другу более чем на метр, не рекомендуется.
Чем психологически ближе люди друг к другу, тем ближе будут их дистанции (у влюбленных – до нуля), чем дальше – тем длиннее (у малознакомых людей, как правило, на расстоянии их рукопожатия, то есть суммируйте длину вытянутых ими рук). Человек, симпатизирующий другому, стремится приблизиться к нему, – равно как и человек, если он насторожен, спешит отдалиться, отодвинуться.
Угнетение «горькой» нашего диссоциированного контроля и следующее за этим психическое расслабление очень быстро приводят к тому, что у компании резко сокращается социальная дистанция, они становятся друг с другом «на короткой ноге».
Способность смотреть на себя глазами других людей приводит вас к тому, что к ним появляются настороженность и даже камуфлированная враждебность (как к потенциальному источнику критики, недовольства или злословия).
Соответственно, лишившись этой возможности, мы отчасти теряем способность воспринимать людей враждебно (если быть точнее, то до тех пор, пока кто-нибудь из них не выкинет нечто экстремальное), и все эти люди автоматически становятся нам ближе и роднее. У нас появляется несвойственная легкость и приятность в общении, отношении и присутствии. И дело не в алкоголе. Теперь вы уже знаете, в чем все дело.
Стадия четвертая: ослабление самоконтроля и процесса торможения
Итак, мы повергли на лопатки Супер-Пупер-Эго, и если остановиться и больше не пить, то все постепенно вернется в исходное состояние.
Если же продолжать возлияние, то нас ждет дальнейшее ослабление высших сознательных функций. На очереди у нас – Супер-Эго, или (что кажется более точным), – социальное бессознательное.
По мере возлияния, в психике нарастают процессы возбуждения (желания и потребности), а процессы торможения (запреты и ограничения) ослабевают.
В структуре поведения все больше начинают преобладать бессознательные невербальные (жесты, мимика, позы, движения), вербальные (шутки, реплики, обращения) и интенцианальные (это у нас уже готовые поведенческие акты) действия.
До этого момента все еще вполне может поддаваться нашему контролю, – но как только процесс возбуждения возьмет верх над процессом торможения, и самоконтроль, фактически, будет утрачен, – предсказать уже более ничего не удастся. Хотя можно попробовать.
Стадия пятая: полная утрата самоконтроля
Если на отрезке времени, когда мы только-только утратили диссоциированый контроль, все окружающие кажутся нам милыми и хорошими людьми, то после падения Супер-Эго, эти же самые люди могут показаться нам чудовищами. Это происходит потому, что мы не позволяли себе выстраивать отношения с этими людьми так, как это было бы правильно.
Например, мы обиделись, но смолчали. Или мы рассердились, но не решились высказаться. И весь этот кипящий котел недовольств, обид и того, что мы хотели сказать «на самом деле» этому человеку (этим людям), все наши злопамятства и фиги в кармане неизбежно дают о себе знать, как только мы теряем способность к самоконтролю.
Но это – не обязательно. Также может быть, что мы не решаемся выразить симпатию человеку. Мы не нашли слов сказать ему, как много он для нас значит. Да мало ли хорошего столь же молчаливо и утрамбованно может храниться в нашем подсознании. И пока мы трезвы, мы можем удерживать это сколь угодно долго, но стоит нам ослабить контроль, – наружу вылезет именно то, что больше всего мы старались скрыть.
Наиболее типичными для последней стадии (утрата самоконтроля) являются следующие паттерны поведения:
1. Агрессивный акт (вербальный, физический). Или направленный прицельно на кого-то, или «слепой», на любого, кто под руку попадется.
2. Сексуальный интерес. И здесь важно отметить, что у женщин, как правило, открытое выражение своих сексуальных чувств происходит чуть позже, чем у мужчины. Мужчина может начать сексуальную игру уже на первой стадии, а женщина (я подчеркиваю, как правило) не раньше, чем на четвертой.
3. Выяснение отношений. Любого рода, и с любым знаком (плюс или минус). Высказать о человеке все то, что думаешь о нем «на самом деле».
4. Эмоциональные завершения. Истерики, плакание в жилетку, беспричинные слезы, выговаривания «другому», ностальгия или навязчивые воспоминания о прошлом.
Может, есть и пятое, и шестое, и седьмое. Я говорю, конечно, о правилах, о закономерностях, а они у нас проистекают из расторможенности психических процессов. Нелишне будет отметить, что некоторые из перечисленных мною шаблонов смешиваются в очень причудливые коктейли: и акт агрессии может содержать в себе и сексуальный интерес, а выяснение отношений тут же и истерика со слезами.
Почему водителям кажется, что, немного выпив, им легче вести машину?
И почему музу так часто ищут в вине (и часто находят, что интересно)? Ответы на все эти вопросы я уже обозначил в первой и второй стадиях алкогольного опьянения: чуть выпив, человек освобождается от сковывающего его действия самоконтроля. А чтобы чуть лучше это понять, попробуйте вообразить и почувствовать, что вы контролируете свою походку, пытаетесь контролировать свои шаги от дома до магазина, от магазина до дома. А можете и не пытаться вообразить, а сами попробовать. Презанятные ощущения.
Наиболее высок уровень диссоциированного контроля (и плюс тревожности, неизбежно за этим следующей) у начинающих водителей. А вдруг столкнусь, а вдруг ударю, а вдруг капотом въеду в харю? Небольшая доза алкоголя снижает нервозность и контроль, число точных действий возрастает, человек начинает себя чувствовать более уверенно, ну и субъективно ему кажется, что, выпив, ему легче вести машину. Быть может, не во всех, но в некоторых смыслах это истинная правда.
Примерно то же самое – и у творческой интеллигенции: усугубив, я утрачиваю самокритику, а, утрачивая самокритику, я освобождаюсь от сковывающих моё самовыражение критических и оценочных препятствий. Алкоголь не влияет на качество (и количество) наших творческих способностей, – он лишь устраняет препятствия на пути их самовыражения.
О вредности физиологической и психологической
Возвращаясь к самому началу нашего разговора, я хочу подчеркнуть, что, с точки зрения физиологии (медицины), понятие «алкоголь вреден» – не имеет права на существования. Это столь же глупо, как, например, сказать, что «мухоморы вредны». И взрослые дяди и тети (это я про нас) не оперируют такими примитивными суждениями. Все зависит от двух вещей: от дозы того или иного вещества (величина дозы превращает его в яд, в нейтрал, или в лекарство), это раз, и от специфических качеств принимающего его реципиента (потребителя), – это два.
Например, если терапевтическую дозу вытяжки мухомора (лекарство) дать не обычному человеку, а сильно истощенному, то он может дуба дать. И, напротив, очевидно ядовитая доза может не нанести человеку никакого вреда, как, например, цианистый калий не сумел погубить Распутина, хотя подсунули ему воистину лошадиную дозу.
С психологической точки зрения я нахожу алкоголь очень малоэффективным инструментом для решения своих проблем по очень простой причине: изменение психической картины ваших ощущений приобретается путем приёма некоторого внешнего химического агента.
Выпил – полегчало, выпил – опять полегчало. Это, знаете ли, недалеко от той крыски, которая давит на педаль в поиске удовольствия. Ваше счастье становится слишком зависимым от чего-то внешнего, что еще полбеды, а вторая ее половина заключается в том, что организм быстро привыкает к любой дозе любого химического агента и ее становится недостаточно для получения желаемого состояния.
Дозу нужно все время увеличивать, и это грустно. Я не люблю зависимости, и поэтому предпочитаю иные формы трансформации психических и творческих процессов: например, транс (спонтанный или самоиндуцированный). К тому же, когда ты обладаешь алгоритмом изменения своего психического самочувствия, этой «дозы» хватает на многие годы (и десятилетия), – и её ничуть не нужно увеличивать.
Но это моё дело (и мнение), я его никому не навязываю. Дело, как говорится, «хозяйское». И я могу лишь повториться: не важно, какой именно ресурс для психических изменений вы для себя найдете. Медитация, аутотренинг, транс, техника «внутреннего идиота», или еще что угодно. Важно лишь то, что если найдете и наработаете, то потом это будет работать на вас долго и безотказно. И это очень приятно. И чувствуешь себя уверенно и хорошо.
Атипичные случаи реакции на алкоголь
А напоследок (ибо уверен, что вы заметили эту недостачу) я поделюсь своим мнением о том, как объяснять случаи атипичных реакций на минимальную дозу алкоголя. Бывает так, что человек пьянеет буквально с первой рюмки. Или наступает отравление от весьма слабых и малых доз выпитого. Или быстрый уход в «сон». Уверен, что вам приходилось встречать и первое, и второе, и третье.
Я убежден в том, что во всех этих случаях такого рода реакции обусловлены сверхконтролем. То есть, и Супер-Пупер-Эго, и просто Супер-Эго настолько сильно доминируют в сознании, что на алкоголь все время происходит реакция отторжения (сон, отказ или отравление). Иначе говоря, у такого рода людей установлен жесточайший запрет на употребление алкоголя, так как он может привести к расторможенности и потере контроля (и проявлению каких-то качеств или актов поведения, которые ни в коем случае нельзя показывать на свет). Вот и все. Проверить, кстати, очень просто: таких людей очень трудно (или невозможно вовсе) опоить до пятой степени: они или уснут, или откажутся наотрез, или отравятся. Но лучше не проверяйте, а просто поверьте мне на слово.
Вит Ценёв, psyberia.ru

 
   


Послано: 2007-09-09, 16:57:06Техника мудрого человека
Время от времени мы сталкиваемся с ситуациями и обстоятельствами, которые кажутся нам или трудноразрешимыми, или неразрешимыми вовсе. В таких случаях, отчаявшись найти выход из создавшегося положения, мы особенно остро нуждаемся в объективном и трезвом взгляде со стороны. Но где его найти, это заинтересованное и вдумчивое мнение? Где найти по настоящему мудрого человека, который в трудную минуту поможет нам эту единственную тропинку, нить Ариадны, подскажет, как вырваться из замкнутого круга?
Мы очень часто поручаем это ответственное решение своим близким или друзьям. В этом есть свои плюсы. Во-первых, мы, безусловно, доверяем им. Во-вторых, можно надеяться на то, что их «взгляд со стороны» окажется более точным в оценке ситуации. И, в-третьих, мы просто не знаем, к кому еще можно обратиться за помощью. Минусы такого решения тоже очевидны: вряд ли решение ваших близких окажется наилучшим – хотя бы потому, что они никак не знают всю глубину проблемы, все ее оттенки и нюансы. Это известно только вам. Но что же тогда делать в таких случаях?!
Выход есть. И самое удивительное заключается в том, что он вам известен. Вы знаете, как решить самую сложную проблему, как вам найти выход из самой трудной и запутанной ситуации. Решение есть. И если вам непросто в это поверить, то подумайте о том, как вы ищете ключи, которых не оказалось на привычном месте. Вы знаете, что они дома. Вы точно знаете, что они где-то лежат. Вам также очевидно, что раньше или позже вы их найдете. Вот только где они?
Для того чтобы найти решение задачи, которая не поддается самой отчаянной логике, нам необходимо пойти парадоксальным путем: сделать так, будто у задачи есть решение, как в школьных учебниках по физике и алгебре приведены все ответы на поставленные задачи. Вам нужно только найти соответствующие страницы, где содержатся все эти решения, и выбрать актуальный ответ. А для того, чтобы найти эти страницы с ответами на все наши вопросы, нам понадобится так называемая техника мудрого человека: психологическое упражнение, которое позволит нам свести поиск решения самых сложных житейских задач к минимуму.
Техника мудрого человека выполняется всего один раз, и после этого вы получаете ответы на любые, самые сложные вопросы жизнеустройства. Однако, чтобы это действительно случилось, техника должна выполняться очень обстоятельно и серьезно. Заключается она в том, что вы создаете в своем воображении образ мудрого человека, который помогает вам решить все свои проблемы. Этот образ в дальнейшем сопровождает вас, как талисман. Он будет похож на джина, которого вы сможете вызвать из бутылки в трудную минуту. И он всегда придет вам на помощь, как только вы его об этом попросите.
Как создается мудрый человек? Воображение человека настолько сильно, что ему по силам придумать практически все, что только можно себе представить. Если вы на минуту захотите вообразить, как будет выглядеть розовая елка, то у вас это получится. Вы легко можете создавать желаемые картинки и образы. Можно также вспомнить и воспроизвести звуки любимых мелодий, напеть про себя их мотив. Можно услышать голос: мужской или женский, громкий или тихий, высокий или низкий. При желании можно увидеть картинку и услышать, как она может звучать: например, мячик, который скачет по полу, не только имеет определенный цвет и форму, но еще и издает некоторый звук, когда отскакивает от пола. Все это мы проделываем тысячи раз ежедневно: представляем картинки, слышим голоса, и даже можем видеть полноцветное кино с собственным участием.
Для того чтобы создать мудрого человека, вам понадобится ровно то умение видеть своим внутренним взором и слышать своим внутренним слухом, которое у вас есть. Не нужно ничего сверхъестественного и потрясающего воображение. Мудрость, как правило, – это размеренность, плавность и спокойствие во всем. Впрочем, если ваш мудрый человек будет одет в апельсинового цвета джинсы и его волосы будут покрашены в вязкий синий цвет, то я нисколько этому не удивлюсь. Потому как ваш мудрый человек может быть каким угодно. Он может быть с бородой или без бороды, это может быть женщина или мужчина. Этот человек может быть в возрасте или, напротив, весьма молод. Лишь бы он удовлетворял одно важное правило: облик этого человека полностью соответствует вашему представлению о мудрости и просветленности.
Для создания мудрого человека вам может понадобиться несколько часов времени. Не пожалейте его, оно принесет вам огромную пользу, которую затем можно будет исчислять месяцами и годами, если речь пойдет о времени, которое мы тратим на поиски того или иного решения. Лучше всего, если в эти часы вас никто не побеспокоит, и вы сможете остаться наедине с самим собой, наедине с вашим мудрым человеком. Если вы нашли такую возможность, можно приступать непосредственно к выполнению техники.
Шаг номер один. Вам понадобится ручка и лист бумаги. Приготовьте все это, а затем попробуйте расслабиться. Ничего не нужно делать, можно спокойно сидеть в кресле или даже прилечь. Вам потребуется кое-что вспомнить из своего прошлого опыта, и это будет легко, так как вспоминать придется приятные вещи. Пожалуйста, вспомните несколько случаев из вашей жизни, когда вы нашли выход из создавшегося трудного положения. Они могут быть любыми, берите самые очевидные, которые приходят вам на ум. Как вы чувствовали себя в те моменты, когда вы разорвали замкнутый круг, когда ситуация благополучно разрешилась? Проговорите также про себя вашу роль и заслугу: что именно вы придумали для того, чтобы все встало на свои места? Как только вы вспомните это и проговорите, мысленно поставьте галочку или крестик, как это делают люди, наматывая нитку на руку или рисуя знаки на ладони, чтобы запомнить, – и следуйте дальше, к иному случаю со сходным результатом. Ваша задача – вспомнить пять (можно больше) таких случаев и мысленно поставить крестики: мол, вспомнили, помним. Как только все готово, запишите все это на лист бумаги. Формулируйте примерно так: «Я сделал так и так, и моя проблема такая-то благополучно разрешилась». Или: «Я придумал то-то и то-то, и после этого все встало на свои места».
Шаг второй. Существуют разные типы мудрых людей, и для каждого человека они могут очень сильно отличаться. Кого-то убеждает борода, кого-то очки в роговой оправе. Ум может подчеркивать определенная одежда, возраст, или присутствие каких-то деталей. Зная это, пофантазируйте на тему того, каков он – ваш мудрый человек? Как бы он выглядел, если бы вы его встретили? Как бы он был одет? Возможно, он вам кого-то даже напоминает? Как бы звучал его голос? Фантазируйте смело, свободно, прислушивайтесь к свои ощущениям. Можно делать пометки на листе бумаги, фиксируя самые важные его черты или качества. Можете нарисовать его, если вы хоть немного умеете рисовать. Вам также следует определить место встречи с вашим мудрым человеком. Возможно, это будет тихий затемненный кабинет, или жаркая пустыня, или осенний лес. Если вы чего-то не можете представить, то просто думайте о том, как бы это выглядело, если бы вы умели это делать. Слава Богу, это легко – думать о том, как могут выглядеть люди или вещи. Легко думать о том, как будет выглядеть ваш мудрый человек.
В конце второго шага вы составите полное представление о вашем мудром человеке. Вы также будете знать место вашей встречи с ним: такое место, которое вы всегда сможете или представить, или подумать о нем, чтобы оно наполнило ваше внимание. Можно также описать мудрого человека на бумаге. Не жалейте слов, опишите его как можно подробнее.
Шаг третий. После того, как вы сможете представлять вашего мудрого человека всегда, как только вам это понадобится (просто закройте глаза и идите к нему, или пусть он придет к вам, или он просто появится перед вами сразу, как только вы об этом подумаете), вернитесь к вашему списку тех дел и ситуаций, в которых вы нашли хорошее решение и благополучно выбрались, и добавьте к этому списку еще одну такую ситуацию. Это будет легко, так как подобных решений в своей жизни мы находим очень много. Повторите все точно таким же образом: вспомните, какое удачное решение вы придумали, как вы себя чувствовали сразу после того, как ситуация разрядилась, поставьте мысленный крестик, как и в предыдущих случаях, а затем допишите этот случай к списку.
Шаг четвертый. Выполнив шаг номер три, постарайтесь снова расслабиться: откиньтесь на спинку кресла или примите лежачее положение. Закройте глаза и подумайте о той сложной ситуации, которая существует в настоящем времени. Сосредоточьтесь на ней на минутку, этого будет достаточно. После этого встречайтесь с вашим мудрым человеком, и как только он появится перед вами, задайте ему один вопрос: что вам делать в данной ситуации?
Как только вы зададите вопрос вашему мудрому человеку, вы мгновенно получите ответ. Он может быть любого свойства: воспоминание, образ, картинка, голос, фраза, и любое другое. Подумайте о том, что вы получили. Можно записать, нарисовать или проговорить это вслух. Вы получили какую-то важную информацию, в которой содержится ответ на ваш вопрос. Вам лишь остается понять, что хотел сказать мудрый человек, сообщив вам эту информацию.
В дальнейшем, при повторных встречах с мудрым человеком, вы можете договориться с ним о способах обмена информацией. Вы можете узнать, как его зовут, и для этого вам вполне достаточно просто спросить его об этом. Вы также можете слышать его голос, и тогда, задавая свои вопросы, вам придется просто слушать, что он вам скажет. Может быть и так, что при встрече вы не слышите голос, но зато у вас появляются мысли, которые отвечают на ваши вопросы. Это – ответы вашего мудрого человека. Не забывайте благодарить его за то, что он встретился с вами и постарался вам помочь.
Никаких ограничений для встреч с мудрым человеком нет. Вы можете обращаться к нему за помощью в любой момент, когда сочтете нужным. После каждой встречи с ним также обращайте внимание на сон, который вам снился. Во сне вы можете получить очень важную информацию, которая поможет принять вам правильное решение. Удачи вам! И спасибо вашему мудрому человеку, с которым вы встретитесь в самое ближайшее время. Спасибо ему за то, что он все это внимательно выслушал.
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 16:58:03Увидеть тьму
Интервью было дано для одного журнала, который в дальнейшем отказался его печатать. Вероятнее всего, по причине моих ответов. На момент интервью редакции журнала не было известно о том, что написано и готовится к печати продолжение моей книги «Протоколы колдуна Стоменова».
Почему события в книге развиваются в Болгарии, а именно – в Софии?
Потому что они развиваются именно там. Если действие происходит в Софии, зачем переносить его в Москву? События случаются там, где они случаются. Я догадываюсь, что вы сейчас спросите: так это что, правда? Я не знаю.
Правда, не знаю. Прочитав книгу, читатель сможет найти ответ на этот вопрос. Как ему к этому относиться, пусть он решает сам.
Ваша фамилия похожа на болгарскую: это корни или такой псевдоним?
Это никакой не псевдоним, это моя фамилия. По отцовской линии. Фамилию унаследовала бабушка (по отцовской линии) от человека, которого я должен называть дедом. Но я никогда его не знал, и мой отец никогда его не знал. Он рос без отца. А этот человек появился и исчез, словно призрак. О его судьбе могла знать моя бабушка, Ценёва Мария Андреевна. Но она умерла, унесла этот секрет в могилу.
Многие поклонники магии перепечатывали Ваш роман на своих сайтах, как исторический документ. На магических форумах – разговоры о том, как на практике применить «магию смертной силы». А Вас – называют «мастером черной магии». Как Вы ко всему этому относитесь?
Прежде всего, я должен сказать одну важную вещь: не столько я написал эту книгу, сколько книга написала мной. Да, да, именно так. Книга писала мной. Словно я – ручка или карандаш, которую взяла в руки некая Сила. Смертная сила.
Когда я написал первую часть книги, то еще хорохорился: дескать, это все я написал, посмотрите, какой я умный. Но во второй части мне стало ясно, что написал это не совсем я. Или совсем не я. Я – лишь проводник в этот мир, в мир Магии Смертной Силы. Но я не его автор, я не его создатель. Этот мир существует независимо от меня. Я могу к нему прикоснуться, и только.
Книга «Протоколы колдуна Стоменова» – это путь в мир смерти. В бессмертие смерти, если Вам угодно. Парадокс в том, что истинное бессмертие наступает после смерти. И к этому нужно прийти. Это очень трудный путь, который дано пройти немногим. Я знаю о нём больше, чем кто-либо другой, – но все же бесконечно мало, чтобы брать на себя эту миссию Мастера смертной силы. Я путеводитель. И только.
По образованию Вы психолог. Профессия добрая и светлая, а в голове такие ужасы. Почему? Откуда все это?
Это вы ещё вторую часть книги не читали. Вот там такие ужасы, что сознание померкло. Я едва выкарабкался. Это галлюцинации, кошмары во сне, голоса, навязчивые картины, и кровь, кровь, кровь... Три недели я писал вторую часть. Пока писал, ещё ничего. Но на последней точке меня «накрыло», и еще три недели я отчаянно боролся с безумием. В какой-то момент я понял, что не справлюсь, что мне надо или начинать что-то пить, или ложиться в больницу. Но постепенно отошло, стихло, оставило меня.
У меня нет однозначного ответа на Ваш вопрос. Возможно, что это попытка изучения своей тёмной стороны. Ведь у каждого человека есть своя тёмная сторона. Но одни – трусливо прячутся от неё. Другие – теряют над ней свой контроль. Третьи – изучают её. И четвёртые – преобразуют своих демонов в творческую энергию.
Сублимация, как говорят в психологии. Кто знает, если бы Андрей Чикатило вместо своих зверств написал роман, у него получилось бы нечто подобное?
Скажите напоследок напутственное слово Вашему читателю. Что ожидать от знакомства с «Протоколами...»?
Истинное знание начинается там, где заканчивается наша земная жизнь. Как только вы умрёте, вы обретете его. Так было веками, тысячелетиями. Но я позволяю вам прикоснуться к знанию еще при жизни. С помощью моей книги. С помощью Силы смертного мира.
Жизнь дается человеку, чтобы умереть. И как только читатель это поймет, он перестанет задавать вопросы. Он увидит тьму в конце света и устремится к ней.
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 16:58:41А рыбку съесть? Модальности мата посвящается...
В детском саду случилось ЧП: после того, как два солдата починили электропроводку, дети стали материться. Руководитель детского сада – жалобу командиру части, тот вызывает солдат и спрашивает:
-Так, бойцы, на вас тут жалоба – дети после вашей работы воспитателей по матери и отцу склонять начали. Докладайте – это ваших рук дело?
-Никак нет! – отвечают бойцы. -Не ругались вовсе.
-Быть такого не может, – не верит командир. -А инциденты были?
-Был один, но все было благопристойно, товарищ командующий. – докладывает тот, который постарше. -Рядовой Сидоров стоял на стремянке и паял провод, а я держал стремянку, и тут мне на голову стало капать расплавленное олово...
-Ну и!.. – не терпится командиру.
-А я ему и говорю: рядовой Сидоров, разве ты не видишь, что на голову твоему боевому товарищу капает расплавленное олово?
Этот анекдот, даже невзирая на то, что он имеет явного предшественника, а именно – фильм «Джентльмены удачи», я все равно считаю гениальным. Он гениален, друзья мои! Это не самый свежий анекдот и некоторые из вас, скорее всего, его слышали. Но сколько бы раз я не вспоминал его, сколько бы не рассказывал – я не могу удержаться от смеха! Может быть потому, что я сам служил в армии. И очень живо могу представить, что услышит и увидит детский сад, если кому-то из бойцов действительно на голову закапает расплавленное олово.
И вот сегодня я хотел бы немного поговорить о разных нехороших выражениях, а если точнее – о некоторых психологических особенностям брани и того, еще более сурового, что научно принято называть ненормативной или инвективной лексикой.
Давайте для примера рассмотрим среднестатистического интеллигента. Кстати, два последних слова имеют ярко выраженную историческую критику. Когда Хрущев был в Америке (помните такое событие?), он поинтересовался, как можно увидеть среднего американского пожарника. На что незамедлительно получил ответ, что «последний средний пожарник погиб от среднего огня, когда тушил средний пожар». А вот словом «интеллигент» в своем изначальном значении называли сутенера, который подбирает для борделя новых проституток. Вот какие исторические казусы. Так что пользуйтесь этими словами осторожнее и слушайте дальше. Итак, если интеллигентный и воспитанный человек сильно злится, сердится или гневается, то он, как и прежде, выбирает слова очень тщательно. Скажет разве он что-то вроде: «Я тебе, сволочь, голову оторву»? Нет, не скажет. Скажет он нечто такое: «Я тебя по стене сейчас размажу»? И так не скажет... Максимум, он, как истинно воспитанный человек, выразит свое отношение и свою позицию к происходящему. Дескать, плохой ты человек. Нехороший человек. Точно как в уже помянутом фильме «Джентльмены удачи», где на ногу главному герою упал чугунный радиатор.
Любопытно, не правда ли? У сдержанного человека, даже если он очень рассержен, отношение к происходящему остается исключительно оценочное. Чувствуется разница? У несдержанного и не очень интеллигентного человека отношение к происходящему – процессуальное, то есть он словами, описательно, сообщает, что именно он сейчас сделает с объектом, который его злит. Размажет его по стене, например. Или убьет. Или выколет чего-то, вырвет, порвет, сотрет в порошок, – много чего разного. Если это говорится серьезно, а не в шутку, – становится неуютно. Не то, что когда с интеллигентом – не нравится ему, видите ли, происходящее, – подумаешь! На еще! Может сейчас понравится?
Что произойдет с человеком сдержанным и воспитанным, если его периодически обижать и не уважать? Скорее всего, он однажды сорвется! И самое интересное, что срыв его будет – на словах. Не на деле (то есть кулаками), а на словах – то бишь руганью, угрозами и инвективой. Наблюдая такие случаи в армии и, отчасти, сам переживавший подобные состояния и ситуации, я пришел к мысли, что человек, у которого лежит запрет на ненормативные и агрессивные высказывания, практически не может постоять за себя. У него барьер даже на смысловую, словесную агрессию – чего уж там говорить о кулачной. И пока он не перейдет этот барьер – он беспомощен.
После этого у меня появилась интересная система оценки агрессивности людей. Для этого нужно послушать, как они ругаются – оценочно или процессуально. Если их слова, мат, ругань есть описание некоторого, пусть самого невозможного процесса ("сердце вырву", – слышали такое?), то никакого барьера, могущего остановить человека от реального исполнения своих слов, не существует. А вот человек, который реагирует на события оценочно, – он безобиден. Нужно очень много усилий, прежде чем за его словами появится нечто угрожающее.
Этим можно пользоваться как тестом агрессивности для того человека, который рядом с тобой. Для этого совершенно не обязательно самому его провоцировать на агрессивность и злость. Достаточно послушать, как он относится к некоторым объектам своей ненависти (а такие объекты существуют у всех, куда ж нам без врагов и нелюбви к чему-то). Или невзначай попросить его выразить свое отношение к чему-то, что его раздражает. С равной долей вероятности он отнесется к этому или оценочно, или процессуально.
Итак, можно предполагать, что существует модальность мата. Здорово, правда? У Бэндлера вы такого не прочитаете! Теперь я готов предугадать ваши возражения, как, например, возражения о смешанной модальности мата. Когда человек говорит, что «его начальник такой плохой, что он бы его убил», – у него какая модальность: оценочная и процессуальная? Смешанная она у него, мои дорогие! В разных ситуациях она может проявиться так или этак, но предсказать это однозначно нельзя. Или вот еще: человек вслух слово боится сказать, а про себя трехэтажно загибает. Какая у него модальность мата? Тут я вам отвечу точно: скорее процессуальная. Потому как фига в кармане так и остается фигой в кармане. Пусть он сначала ее вытащит – тогда посмотрим, на что он способен!
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 16:59:48Ложь во благо: хорошо или плохо?
Проблема добродетельного обмана известна еще философам глубокой древности. Ее обсуждали такие мыслители, как Сократ, Платон, Ибн Сина, Конфуций. У Сократа общеизвестен пример про стратега, который обманывает врага. Добродетельным бывает ложное сообщение врача, который укрепляет веру больного в свое выздоровление. Каждому из нас, несомненно, известны случаи обмана, вызванные гуманистическими побуждениями, и они составляют, по-видимому, неустранимый фактор человеческого общения.
«Бледный, хрупкий одиннадцатилетний мальчик, израненный, но живой, был вытащен вчера из под обломков небольшого самолета, который разбился в воскресенье в горах Йосемайтского национального парка. Мальчик провел на месте крушения на высоте 11000 футов несколько суток; он лежал, закутанный в спальный мешок на заднем сидении заваленных снегом обломков среди бушующей пурги, при минусовой температуре. «Как мои мама и папа? – был первый вопрос ошеломленного пятиклассника. – С ними все в порядке?» Спасатели не сказали мальчику, что его отчим и мать, все еще пристегнутые к своим сиденьям в разбитой вдребезги кабине, едва ли не в нескольких сантиметрах от него самого – мертвы».
Согласно профессору Дубровскому, добродетельный обман представляет собой вид намеренного обмана, поскольку выражает определенный интерес человека. Однако, в отличие от недобродетельного обмана, используемого для реализации, как правило, эгоистического интереса, «добродетельный обман выражает такие интересы субъекта, которые совместимы с общечеловеческими ценностями, принципами нравственности и справедливости. Это можно интерпретировать в смысле совпадения интересов того, кто обманывает, и того, кто является объектом добродетельного обманного действия» [П.И. Юнацкевич, В.А.Кулагин, «Психология обмана. Учебное пособие для честного человека», СПб, Фолио-Плюс].
Наряду с личными особенностями субъектов общения, существенную роль в понимании такого феномена, как добродетельная ложь, играют ситуативные факторы. Важным параметром социальной обстановки является степень нормативной или ситуативной поддержки, которая предоставляется лжецу. Один и тот же человек в разных ситуациях может выглядеть в глазах общества героем, если он обманул врага, или преступником, если он обманул собственную референтную группу. Не уходя от проблемы моральной оправданности лжи, которая возникает практически во всех областях человеческого бытия – от нуклеарной семьи до национальных или расовых общностей, мы все же не можем не признавать того факта, что ложь военнопленного более оправдана и даже предписана ему нормативно, а ложь священнику, судье или просто близким людям, как правило, не находит никакого оправдания.
Класс явлений добродетельного обмана может быть разбит на две группы. К первой из них могут быть отнесены все случаи, «когда объект обмана и объект доброго дела совпадают». Типичным примером этого служит сокрытие от больного той информации о истинном положении его здоровья, которая способна ввергнуть больного в тяжелые психоэмоциональные переживания, депрессию, суицидальное настроение; которая резко снизит его активность в борьбе с заболеванием. Четко продуманная и организованная врачом дезинформация больного может, напротив, повысить его сопротивляемость болезни и придать уверенность в положительном исходе, содействовать мобилизации его жизненных сил.
Сюда же можно отнести любые другие случаи, где обман совершается ради того, чтобы облегчить положение некоторого другого лица: избавить его от горя, чрезмерных отрицательных эмоций, предохранить от опасного увлечения, от ошибок, неразумных действий, пресечь мысли о самоубийстве, и тому подобное.
Ко второй группе относятся те случаи, когда объект обмана и объект доброго дела не совпадают. В таких случаях один субъект обманывает другого во имя блага или третьего, где под третьим может выступать любое нечто – от отдельного человека до абстрактной идеи, или же в своих собственных целях, которые или видятся справедливыми большинству. Например, в случаях, когда необходимо обезвредить террориста, с которым ведутся переговоры, предпринимаются все возможные формы давления на него и искажения действительности таким образом, чтобы ослабить его внимание или вынудить его поддаться на провокацию, после чего его можно будет обезвредить. Подобное поведение лиц, которые противодействуют опасности, является им предписанным, рекомендованным, нормативно закрепленным. В других случаях используемая ложь не является ни предписанной, ни нормативной, однако, с точки зрения некоторого большинства, она является необходимой и оправданной. Например, на допросе подследственного следователь может использовать ложь в качестве инструмента давления на допрашиваемого. И хотя с нравственной, с философской, с общечеловеческой позиции правда всегда предпочтительнее, чем ложь и обман, тем не менее во многих случаях обман молчаливо одобряется и даже считается желательным, как адекватная мера противодействия некоторой агрессивной социальной данности.
Таким образом, мы имеем весьма сложную структуру класса добродетельной лжи, которую можно отобразить с помощью таблицы (Таблица №1).
 
   Нормативные   Ненормативные     
Первая группа:   Сообщить ложную информацию согласно инструкции во избежание паники.   Сообщить ложную информацию в силу своей убежденности, что так будет лучше.     
Вторая группа:   Сообщить ложную информацию для того, чтобы выманить преступника и обезвредить его.   Сообщить ложную информацию на допросе, чтобы вынудить допрашиваемого дать показания.   
Нормативные и Нравственные ситуации обмана
Несколько иная классификация может быть получена, если за ее группирующую основу взять, с одной стороны, все общественно-нормативные ситуации обмана, а с другой – личностно-нравственные ситуации обмана. В первом случае обман является необходимым общественным инструментом, способным добиться гораздо более выгодных результатов, чем, если бы говорилась исключительно правда. Например, «если в один прекрасный день все психологи примут решение никогда не вводить в заблуждение испытуемых, то многие эксперименты станут невыполнимыми». Во втором случае обман ситуативен, не подлежит или не поддается изучению, не имеет явно выраженных признаков общественного соглашения, нормативно не формализован, и вся ответственность, как правило, лежит на объекте, инициирующем обман ради некоторого блага, которое он предполагает. Рассмотрим эту классификацию подробнее.
Общественно-нормативные ситуации обмана
Под общественно-нормативными ситуациями следует понимать все случаи обмана, которые обладают следующими признаками:
-Они поддаются правовому, нормативному и общественному регулированию.
Например, разведчик обманывает не по своему желанию, а в целях некоторого общества, интересы которого он представляет. Более того, он действует с их согласия, одобрения и научения. Нормативно ничто не мешает общественным институтам запретить лицам, осуществляющим разведывательную и шпионскую деятельность, использовать ложь в своей деятельности. Однако этого не происходит, как не происходит во многих других случаях, где ложь подразумевается как один из важных инструментов в достижении общественных целей.
-Отказ или запрет на использование лжи может приводить к ситуациям, более драматичным и неблагоприятным для общества.
Действительно, можно согласиться с Виктором Знаковым, который говорит, что «иногда мы просто вынуждены лгать». У ученых возникнут серьезные трудности в разработке новых лекарственных средств, из экспериментальной психологии придется исключить большое количество методик и подходов, при которых испытуемый должен находится в неведении относительно целей и задач эксперимента.
-Люди, которые обманывают с позиции общественно-нормативных ситуаций, не преследуют своих личных интересов.
Люди, которые обманывают в контексте той или иной ситуации, не преследуют своих личных интересов или желания извлечь из этого какую-нибудь выгоду для себя. Вполне вероятно, что вне контекста этих ситуаций те же самые люди вообще не способны обманывать других. Обман для них является инструментом, использование которого оправдано в строго определенных ситуациях. Например, пилоты самолета могут сообщить пассажирам, что полет проходит нормально, хотя, на самом деле, в это время они отчаянно борются за выживание самолета. В данной ситуации у пилотов нет никакого личного интереса обманывать, они подчиняются правилу, при котором сообщение правдивой информации неизбежно приведет к более драматичным последствиям (панике). Врач, который сообщает больному о том, что последний «пошел на поправку», не имеет желания обманывать и не видит в этом личной выгоды, но знает, что это ускорит и облегчит процесс выздоровления больного.
-Для любого из распространенных случаев общественно-нормативной ситуации обмана существуют как многочисленные прецеденты, которые поддаются анализу, так и заключения, что в данных случаях обман будет более предпочтителен, чем правда.
По данным американского врача Алана Робертса, полученным в 1993 году, терапия головных болей с помощью плацебо приводит к 67,9% излечения, а терапия расстройств пищеварения – к 58,0% выздоровления. А проведенный им сравнительный анализ действенности фармакологических и плацебных препаратов обнаружил, что «при обычных головных болях или расстройствах пищеварения плацебо оказались эффективнее иных медикаментов» [С.С. Степанов, «Психологическая мозаика», Москва, «Академия», 1996]. Таким образом, в некотором роде можно считать научно доказанным, что использование обмана в терапевтических ситуациях может приводить к гораздо более эффективным результатам, чем в тех случаях, если бы терапия не использовала эту возможность. Очевидно, что многие контексты общественных ситуаций, в которых присутствует обман, нормативно закреплены в силу того, что их существование является необходимым, выгодным и эффективным для развития самого общества, и что такая точка зрения подкреплена опытом, анализом и научными данными.
-Общество признает существование таких ситуаций, когда использование обмана оправдано, и, в своем большинстве, согласно с этим.
Согласно иерархии потребностей Абрахама Маслоу, базальные потребности человека – физиологические потребности и потребность в безопасности – имеют большую ценность для любого большинства, чем потребности гораздо более высокого уровня развития – нравственные, общечеловеческие. Как следствие этого, можно сделать вывод, что общество в целом признает, и готово признавать, право на существование ситуаций обмана, если они ориентированы на удовлетворение базальных потребностей, связанных с выживанием и безопасностью.
Личностно-нравственные ситуации обмана
Под личностно-нравственными ситуациями обмана следует понимать все случаи, в которых объект или умалчивает об истинном положении дел, или искажает информацию, предполагая, что и в том, и в другом случае это будет наилучшим выходом для субъекта, которому предоставляется ложная картина действительности. Основное отличие таких ситуаций от нормативно-общественных заключается в том, что обманщиком движет собственное понимание ситуации, и что он находится вне любого контекста, который бы предписывал обманное действие как вынужденное, оправданное или необходимое.
Личностно-нравственные ситуации обмана гораздо более распространенное явление, чем нормативно-общественные, число которых хоть и велико, но явно конечно и весьма строго определено самим обществом. Мы встречаем их и дома, и на работе, и на улице. Тема лжи во благо – один из излюбленных мотивов в литературе, достаточно вспомнить лишь «На дне» Горького. Виктор Знаков утверждает, что добродетельная ложь вообще является традиционно русским типом. Проведенный им опрос ("В каких ситуациях вы можете солгать?") обнаруживает, что большинство людей склонны отвечать так, что Знаков характеризует как «ложь во имя спасения»: искажение диагноза, сообщаемого неизлечимо больному; желание оградить близкого человека от лишних неприятностей; неточное изложение родителям совсем не героических обстоятельств гибели их сына в армии и т.п.". А статистические исследования полученных результатов показали, что подобные ответы «следует признать наиболее типичными для представителей русской культуры».
Если не выделять, как это сделал Знаков, «субъективно-нравственный» тип понимания лжи, свойственный русской культуре и ментальности, а остановиться на предложенной в этой работе личностно-нравственной типологии обмана, не имеющей транскультурных различий, то можно сформулировать и описать основные признаки, которые свойственны феномену добродетельного обмана в контексте ненормативных ситуаций.
-Личная убежденность, что в определенном контексте ситуации лучше обмануть или умолчать, чем сказать правду.
Родитель, который говорит ребенку о том, что дети берутся из капусты, убежден в том, что в данной ситуации это много лучше, чем пытаться объяснить все так, как оно есть на самом деле. Жена, которая говорит тяжело больному мужу, что он скоро поправится, так как врач по секрету поделился с ней прогнозом на его выздоровление (и что не имеет отношения к действительности), преследует самые лучшие цели и верит, что так будет лучше. Сын, который пишет в письме, как все хорошо в армии и как ему легко служится, просто не хочет травмировать своих родителей истинным положением дел. В каждом из приведенных случаев и в миллионах возможных подобных случаев люди выбирают сказать неправду, которая, по их мнению, или сможет улучшить ситуацию, или ее не усугубит.
-Поведение лиц, которые в тех или иных ситуациях склонны обманывать ради предполагаемого блага, невозможно контролировать и регламентировать. Оно не поддается нормативному и правовому регулированию.
Если врач сообщает пациенту ложную картину о состоянии его здоровья, после которого самочувствие больного резко ухудшится, то такое событие не пройдет мимо профессионального сообщества, которое регламентирует подобные действия, и требует точного и профессионального их исполнения. Независимо от правового поля, которое может оговаривать подобные действия, или не оговаривать, обманное действие может попасть в поле зрения более высоких социальных институтов как факт, имеющий неожиданное следствие или создающий некий прецедент, требующий пересмотра норм и требований к исполнителю обмана. В случае с личностно инициируемыми формами обмана повлиять на подобные действия практически невозможно. В мире, возможно, миллионы родителей внушают детям ложные картины сексуальных отношений, брачных связей и многих других явлений, будучи искренне убежденными, что это принесет только пользу их детям. Людей, которые так поступают, невозможно привлечь к ответственности и вынудить их поступать иначе. Такой добродетельный обман может иметь самое непосредственное отношение «лишь к чувствам обманщика, а не к юридическому определению его виновности или невиновности».
-Для любого из распространенных случаев личностно-нравственной ситуации обмана не существуют однозначных фактов и заключений, которые утверждали бы, что в данных случаях правда предпочтительнее обмана.
С общечеловеческой, с нравственной, с философской точки зрения говорить правду всегда предпочтительнее, чем обманывать. «Кант, например, говорил, что категорически нельзя допускать ложь ни в чем, поскольку считал, что любая ложь всегда кому-нибудь вредит: либо человеку, либо человечеству» ("Трудиться понять ближнего", Интервью с Виктором Знаковым, журнал «Человек», 1998, № 5). Однако нельзя сказать однозначно, что в большинстве жизненных ситуаций в их самом житейском представлении правда не всегда предполагается, как наилучший выбор. И в значительном количестве ситуаций люди руководствуются гораздо более приземленными категориями, исходя из собственного понимания ситуации. Никто не учил и вряд ли кто и когда либо сможет научить солдата говорить своему смертельно раненому на поле боя другу, что тот скоро поправится и что все будет хорошо. Вряд ли кто и когда либо найдет однозначный ответ: нужно ли на самом деле делиться со своими членами семьи плохими новостями, или лучше умолчать о них? Каждая из таких ситуаций имеет свой определенный, уникальный характер. И в такой ситуации выбор каждым конкретным человеком – что сказать, правду или обман? – остается исключительно делом совести, воспитания и психологической индивидуальности человека.
Исключения из правил и спорные вопросы
Далеко не всегда мы можем утверждать, что человек, совершающий добродетельный обман, действительно делал это по гуманным соображениям, исходя из человеколюбия и желания принести другому облегчение. «Зачастую лжецы могут не осознавать или же не признавать, что обман, который на первый взгляд представляется ложью во спасение, выгоден им самим. Например, один старший вице-президент национальной страховой компании считает, что правда может оказаться жестокой в том случае, если страдает самолюбие другого человека: «Порой не так-то просто заявить какому-нибудь парню прямо в лицо: не выйдет из тебя никакого председателя» [Пол Экман]. И далее: «Не лучше ли в таком случае пощадить его чувства? А заодно и свои? Ведь на самом деле «не так-то просто» сказать такое этому «парню» прямо в лицо, потому что можно натолкнуться на его возможный протест, особенно если тот посчитает, что это лишь личное мнение. В этом случае ложь щадит обоих».
Личная выгода может присутствовать как в общественно-нормативных ситуациях обмана, так и в ситуациях личностно-нравственных. Врачом, который предлагает таблетку и знает, что она не поможет, но утверждает обратное, могут двигать не только благородные, но и корыстные интересы. Следователь, который лжет подследственному для того, чтобы сбить его с толку, может быть заинтересован в том, чтобы как можно быстрее раскрыть преступление и получить за это определенное должностное поощрение. И в некоторых ситуациях благодетельной лжи, или социально дозволенной лжи, мы можем обнаружить, что человеком движут не только нравственные побуждения, а иногда – и просто аморальные, которые лишь маскируются под добродетель.
В тех случаях, когда объект обмана и объект доброго дела совпадают, необходимо учитывать тот факт, что в большом количестве случаев, которые, как правило, связаны с чрезвычайно интенсивными стрессовыми ситуациями, в коммуникации имеет место не факт добродетельного обмана, а самообман. Это связано с защитной реакцией организма на очень сильный стресс: в ситуациях неожиданной утраты близкого человека, его травматизации или болезни окружающие могут сообщать ложную информацию не потому, что хотят облегчить положение других людей, вовлеченных в стресс, а лишь потому, что не способны сами принять истинное положение вещей. Таким образом, ложь, формально выглядящая как обманное сообщение ("Ты обязательно поправишься и выздоровеешь") – на деле являет собой защитную реакцию психики и не может быть отнесено и классифицировано как ложное.
Следует также отметить еще один вид обмана, на который, в частности, указывает Виктор Знаков. Этот обман, особенно характерный у детей, не приносит никому вреда, а лгущему приносит некоторую пользу. «Например, ребенок разбил вазу и сказал, что это сделала собака, так как знает, что родители ее не накажут. Ему польза и собаке вреда никакого». Еще более изящный пример подобной лжи приводит С. Спилберг в своем кинофильме «Список Шиндлера», когда мальчик обманывает нацистов, показывая на человека, который уже убит и называя его тем человеком, которого они разыскивают.
Феномен добродетельного обмана, особенно в том смысле, в каком его видит Виктор Знаков, выделяя русский тип понимания лжи и называя его субъективно-нравственным, еще требует своего изучения у российского ученого-исследователя, которого волнуют проблемы психологии лжи и обмана.
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 17:01:22Правдивая ложь
Обилие публикаций на тему лжи и обмана говорит нам не только о том, что эта тема в современном обществе актуальна как никогда, но и о том, что отличать обман от правды так еще никто и не научился. В каких-то случаях ложь удается, в каких-то других нет. Да и волнует эта проблема людей очень по-разному: одних интересует, как определять ложь, а другим более интересно – научиться искусно врать.
Начну с аксиомы, с которой не нужно спорить и которую не нужно доказывать. Аксиома эта очень проста: вы все – врете, абсолютно все, без исключения. Каждый из вас врет или большее, или меньшее количество раз в день. Кто-то из вас, возможно, совершил подвиг и не врал целую неделю. Это ничего не меняет. Врут все.
Не существует людей, которые не врут. Каждый из вас при желании сможет вспомнить пару-тройку десятков случаев обмана, какие вам вполне удались. И я уверен также, что вы вспомните без труда другие случаи, где ваш обман был раскрыт.
Что это значит, по сути? А это говорит нам о том, что у каждого из вас есть грандиозный опыт надувательства, лжи, обмана, неправды. В вашем опыте есть масса случаев, когда вы были обмануты. Этот опыт можно изучать. В вашей памяти свежи многие случаи, когда вы обманывали других. Эти случаи можно изучить и сделать массу полезных выводов.
И, наконец, в вашей жизни явно были ситуации, когда ваша неправда была разоблачена. А это уже значит, что вы допустили какие-то ошибки и промахи, которые и выдали вашу ложь. Это исключительно ценный опыт, его можно и нужно изучать. Лучшее пособие по лжи, лучшая книга, которая когда-либо была написана о лжи и обмане, – это ваша собственная жизнь.
Эмоциональное и мимическое подкрепление вранья
Пол Экман в своей знаменитой книге «Психология лжи» уделяет очень много внимания разного рода мимическим и эмоциональным сбоям при говорении неправды, – и он абсолютно в этом прав. Эмоции, жесты и мимика, – это реакции, которые практически не поддаются нашему контролю. Вы можете удержаться, чтобы не покраснеть? Вы можете сделать так, чтобы не побледнеть? Вы можете быть уверены, что ваши зрачки не расширяются?
Печальное известие. Я могу придумать трехчасовую историю о том, что меня где-то не было, и где я был на самом деле, – и в это время дрыгнуть ногой, выронить стакан из рук или побледнеть, – и тем самым себя выдать. Чего мне бледнеть или краснеть, если я был именно там, где я говорю?
И примерно так работает детектор лжи. К тебе цепляют кучу целую присосок, регистрирующих разного рода реакции. Сердцебиение, например. Ну, или потоотделение. Уверяю вас, что вам достаточно одного сердцебиения. Вот вы любите молоко? Сердце – тук-тук. Какие проблемы? Вы изменяете своему партнеру? Сердце – дрыг-дрыг! Все, попался, голубчик. Если ты не изменяешь, то оно будет тук-тук, а раз дрыг-дрыг, то совесть твоя нечиста.
Одно хорошо. Практически в ста процентах случаев, когда мы врем, никто не щупает наш пульс и не проверяет кожно-гальванические реакции. И это значит, что наши шансы явно возрастают. Но что реально делать, чтобы не дрыг-дрыг, а тук-тук. Или пусть дрыг-дрыг, но так, чтобы обманываемый не заметил?
Фиксированные позы. Чем жестче зафиксирована ваша поза, тем вам труднее скрыть свое замешательство и растерянность, все свои дрыг-дрыг. И первым реагирует тело, а реакция ума идет с миллисекундным опозданием.
Легче врать стоя, чем сидя, и еще легче врать в движении, чем стоя на месте. Тем самым появляется возможность для гашения ненужных телодвигательных сигналов за счет более сильных элементов движения. К тому же эти сигналы труднее будет регистрировать.
Поэтому, возможно, детекция лжи всегда намертво сидячая. Поэтому человека, которого допрашивают (хоть в следственном отделе, хоть ревнивая супруга на кухне), садят перед собой на близкой дистанции, глаза в глаза.
В фильме «Бешеные псы» команда допустила одну серьезную ошибку: все они сидели и слушали, а внедренный полицейский стоял и мог двигаться. Если бы они посадили его, и лишь тогда заставили рассказать его историю, – то ему пришлось бы туго.


Общие рекомендации на этот счет: следует избегать фиксированных сидячих поз, или же любого развития событий, где все ваше поведение сосредоточено на коммуникации.
- Двигайтесь или жестикулируйте не только тогда, когда вы лжете, но и тогда, когда вы говорите правду. Если вы весь разговор просидели, а в момент лжи вдруг резко подскочили и начали какую-то активность, то это подозрительно.
- Ломайте стереотип лживого поведения (разрядка или оттягивание ответа каким-то движением лживого ответа), двигайтесь и делайте паузы тогда, когда вы говорите правду, а когда лжете, то, напротив, умерьте двигательный пыл.
- Люди с богатой жестикуляцией имеют больше шансов скрыть ложь.
- Получайте ощущения от своих частей тела, не забывайте о нем. Можно шевелить пальцами на ногах или слегка дрыгать ногой (не барабаньте пальцами по столу, ибо это признак нетерпения). Можно слегка напрягать мышцы живота или мышцы ног.
Утилизация мимических реакций. Если вы не уверены, что ваше лицо сохранит полную беспристрастность в тех случаях, когда вы лжете, то тогда лучше заранее разрешите ему реагировать тем или иным образом.
В комнате может быть жарко или холодно. Вас может прошибать пот. У вас может болеть голова или давить в висках. Могут слезиться глаза (подойдет для тех, кто курит). Может болеть зуб. Можно раскашляться (и опять же, только в тех случаях, когда в ваших словах нет ничего криминального).
Гамму симптомов лучше будет продемонстрировать заранее, в безобидных контекстах, и тогда ложь среди них распознать уже не удастся. Например, если вы пьете постоянно во время разговора, то в какую из пауз вы соврали. Если же вы на критический вопрос хватаете в руки стакан и начинаете пить (а до этого и не вспоминали о воде), то люди скажут: ага! Здесь что-то нечисто.
Подкрепление болевым импульсом. Проблема лжеца очень часто заключается в том, что он слишком волнуется и слишком сосредоточен на предмете беседы. В идеале вас что-то должно отвлекать, и чуть выше мы говорили, что таким отвлечением может быть легкое шевеление пальцами ног, напряжение мышц живота. Если вы шевелите пальцами, то ваш дрыг-дрыг – будет слабее, чем если вы полностью сосредоточены на разговоре. Детектор лжи этим не обманешь, собеседника – запросто.
Легкий порез или ожог сигаретой не даст вам слишком сосредоточиться, боль все время вас будет отвлекать. Как следствие, контекст беседы будет более расслабленным, спокойным.
Я не хотел бы, чтобы вы думали, будто я рекомендую вам такие штуки вроде ожогов или порезов. Я лишь хочу, чтобы вы подумали над этим и поняли: в этом есть рациональное зерно. Ибо полностью, тотально сосредотачиваться на разговоре – опасно, ибо в критические моменты себя труднее контролировать.
Визуальный контакт с собеседником: Когда лжешь, очень трудно смотреть в глаза своему собеседнику. Кому-то это удается, а кому-то – нет. Например, в фильме «Казино» можно увидеть блестящий пример, как мафиози это удается (сценка, где он отвечает на вопрос своего босса): он смотрит прямо на него, не отводит глаза, – и врет, как говорят, прямо в глаза.
У большинства людей это не получается и реакция происходит непроизвольно. Поэтому лучшим решением в таком случае будет постоянное прерывание визуального контакта. И если вы все время отводите глаза от собеседника, то он чёрта с два определит, в какой из случаев вы солгали. Если же вы пялились на него, пока речь шла о правде, но сразу отвели глаза, как только пришлось соврать, – опс! Вы попались!
Некоторые товарищи впадают в другую крайность: в момент лжи они начинают сверлить взглядом своего собеседника. Если до этого они так себя не вели, то это вызовет столь же сильные подозрения, как и при резком разрыве визуального контакта.
Я рекомендую также не смотреть в глаза собеседнику, когда он задает вам вопрос: очень трудно удержать свои глазодвигательные реакции (т. е. «глаза забегали», как говорится). Ну а если вы смотрите, то тогда смотрите на какой-то контекст, то есть – на величину зрачков, на цвет глаз, на длину ресниц, на прожилки на глазных яблоках. Если что-то удерживает ваш взгляд во взгляде собеседника, то поисковая реакция движения глаз затормаживается.
Многие, кстати, так и делают: не обязательно в глаза собеседнику, а в какую-то точку, как будто их что-то там очень привлекло. «Утыкается» в тарелку с супом, в бумаги, на свои манжеты, на предмет, который лжец держит в руках. Это лучше, чем «бегать» глазами, но хуже, чем может быть в идеале. В идеале коммуникативный акт должен сохраняться, а у собеседника не должно сложиться впечатление, что вы прячете глаза. Например, можно отвести глаза, но при этом сделать небольшой разворот лица в сторону собеседника, как бы «подставить ухо», чуть вытянуть шею в его сторону, немного податься вперед к нему. И вы не обрываете контакт, но меняете коммуникативный канал и подчеркиваете полную вовлеченность в процесс общения. Глаза можете вернуть на место, как только начнете ему отвечать. Можно чуть раньше. Можно чуть позже.
Конфузионные схемы и разрыв шаблонов. Здесь логика развития событий (вам дан вопрос и нужно ответить, – то есть соврать) ломается встроенным между заданным вопросом и вашим ответом некоторым внедренным действием. Простой пример: на некоторый вопрос ответчик вдруг говорит: Стоп! Поверни голову вправо! – убирает несуществующую пылинку, волос, – и продолжает, как ни в чем не бывало.
Или можно кинуть тапком в «пробежавшую» мышь, или разбить сахарницу, неожиданно «заметить» нечто очень странное и обратить на это внимание вопрошающего. Это дает вам сразу несколько плюсов: во-первых, вы гасите свой дрыг-дрыг, во-вторых, вы отвлекаете своего собеседника, разрушаете эмоциональную насыщенность его вопроса и сосредоточенность на ваших реакциях. Вы разрушаете его предвосхищение разоблачения, а потом, как ни в чем не бывало, возвращаетесь к поставленному вопросу. И отвечаете на него.
Некоторые при этом допускают ошибку: они начинают делать вид, что как бы прослушали тот вопрос, который им был задан. Или просят его повторить, риторически спрашивают: так о чем мы говорили? Или вообще делают вид, что забыли или не слышали вопрос. Это порочная тактика.
А правильно будет: сбить вопрошающего с толку, выиграть несколько секунд, вернуться к заданному им вопросу. Вы его слышали. Вы готовы ответить, нет проблем, ничего там нет криминального. Просто было нечто, что вас отвлекло. Вы вернулись и вы готовы. Нет никаких проблем.
Смысловое и содержательное подкрепление лжи
Ложь всегда есть ложь, но ее эмоциональное переживание может быть насыщенным или бедным. Один и тот же лживый акт будет по- разному восприниматься в зависимости от эмоционального и событийного контекста. Вот, например, если вы просто опоздали на три часа с работы, то подозрение вас в грехе и его переживание будет очень драматичным. Если же вы опоздали с работы, – но при этом вас уволили с работы, – то опоздание станет чепухой, ибо есть много более серьезная проблема.
Зачем врать, что вас не было у любовницы, когда можно врать, что вас уволили с работы (или что вы попали под сокращение). Не важно, правда ли это, или нет (завтра вас опять восстановили, все образумилось), а важно, что другое вранье просто поглотит первое, или оно вообще перестанет волновать. Какая разница, где вы были, если уже завтра у вас не будет денег и будет не на что купить хлеба?
Это один из возможных сценариев развития событий, и здесь уместна примета, что одна ложь неизбежно порождает другую. Правда, в этом случае вы лжете не для того, чтобы как можно сильнее подкрепить свой обманный замысел, а для того, чтобы вам вообще не пришлось лгать в первом случае. То есть вы врете во втором, чтобы не врать в первом. Но посмотрим, какие у нас еще есть возможности.
Поглощение сомнения достоверностью
Многие лжецы достаточно подробно придумывают сценарии ложного развития событий. В уже упоминавшемся фильме «Бешеные псы» лжец-полицейский сначала учит наизусть сценарий, а потом долго его репетирует. Это, в общем-то, правильно, но к этому я хотел бы добавить ряд важных уточнений.
Ко лжи всегда нужно примешивать большую (по возможности) порцию фактов и знаний, в которые вы верите сами, и которые являются безусловной правдой. Рассмотрим это на паре примеров.
Вчера очень много москвичей примерно в полночь наблюдали НЛО.
Вчера очень много москвичей, в том числе и Геннадий Селезнев, спикер Госдумы, примерно в полночь наблюдали НЛО.
И то, и другое сообщение является лживым, и не имеет никакого отношения к реальной действительности. Однако со вторым утверждением не согласиться сложнее, или просто невозможно не согласиться с ним. Вам не обязательно верить в НЛО, но, как минимум, с фактом того, что многие москвичи чего-то там действительно наблюдали, – вам придется согласиться. В первом же случае вы можете просто пожать плечами.
Обман маркируется множеством мелких реальных фактов, в существовании каких трудно или невозможно усомниться. Это могут быть персонажи, общие знакомые, точно известные всем факты, реально существующие объекты, и тому подобное.
Вчера я был в театре, спектакль в двух актах по Чехову, скукотища страшенная.
Вчера я был в театре, спектакль в двух актах по Чехову, и, кстати, видел там Зюганова, он сидел наискосок от меня, – черный костюм, весь накрахмаленный, лицо такое сосредоточенное все, смотрел очень внимательно все два акта, а по мне – так скука страшенная.
А смысл этого действия – это встраивание в сообщение, которое подвергается сомнению, ряда достоверных сообщений, которые как бы опровергают все сомнения. Цель – заставить звонки сомнения – он врет, он врет, он врет, – звонить тише или умолкнуть вовсе.
Вчера я почувствовал себя плохо и поэтому весь день был дома.
Вчера, после того, как звонил твой брат, у него были какие-то там проблемы с машиной, я себя плохо почувствовал, и поэтому весь день был дома.
Это НЛП. Заставьте человека согласиться с частью однородного сообщения, и ему, волей-неволей, придется согласиться со всем им целиком.
Монтаж лживого события
Лжец также может взять событие совершенно из другого дня, недели, месяца, и привязать его к ложному событию. Например, три дня назад ему нахамили в ресторане, и он берет это событие и «приклеивает» его к обману, как он ходил в театр. Зачем?
Очень просто: все, что есть правда, всегда звучит очень убедительно. Во всех смыслах. Мимика и жесты, глазодвигательные реакции и перемены цвета лица. И вам нечего бояться, ведь вы говорите правду. Правду, смешанную с ложью. Ложь, смешанную с правдой. И вы будете очень естественно сердиться на хамское с вами обращение, и это будет правдоподобно, – ибо это и есть правда.
В «Бешеных псах» полицейский сделал одну большую ошибку (его счастье, что она сошла ему с рук): он монтировал лживое событие с нуля, не привязывая к нему правды. Зачем нужно выдумывать, где и как выглядит сортир, если его можно легко взять из прошлого? Смонтируйте событие из вымыслов и реальных воспоминаний, и вам будет гораздо легче его озвучивать, и вы естественнее будете себя вести.
А вот что он сделал абсолютно правильно (я замечу, что если вы не смотрели фильм «Бешеные псы», то вы – многое потеряли): он сосредоточил большую часть внимания на пустяковом событии, ерундовом и незначительном эпизоде.
Ложь должна быть скучна и естественна, правда – правдоподобна и ярка. Люди же, как правило, делают наоборот: начинают ярко, красочно врать, наворачивая на ложь детали и подробности. Ложь должна быть скучна, ибо это, по вашим представлениям, – правда. А голая правда редко бывает интересной. Ну, опоздали вы на три часа по каким-то вполне объективным причинам. Придадите ли вы этому какое-то значение, если это правда? Нет, я думаю. Это скучно и обыденно. Помните об этом, когда лжете.
Лучшая ложь – правдивая ложь
У каждого из вас есть пара-тройка секретов, и если вас прижать к стенке, то вы начнете на этот счет отпираться до последнего. Ну, хоть убейте, но этого не было. И это звучит очень неубедительно, да и вам сложно отпираться, слишком уже ваше сердце дрыг-дрыг, а не тук-тук.
Хотите примеры?
Нет, у нас ничего не было, я клянусь, не было, нет, и не может быть.
Нет, у нас не было ничего и быть не может, но вот я, как и ты, носом чую, что она дышит в мою сторону очень неравнодушно.
Второй сценарий можно обкатывать гораздо легче, ибо это уже – правда. Орел – правда, решка – ложь. Чем больше в монологе правды, тем легче удается ложь. С некоторой частью вещей проще согласиться: да, верно, там лежали деньги, я об этом знал, но я их не брал. Гораздо труднее врать на все сто процентов: не лежали, не знал, не брал.
Я могу привести вам еще такой пример: два грабителя, каждый из которых действовал сам по себе и не знал о действиях другого, украли из галереи по две картины. Их обоих поймали и начали допрашивать, но при этом один грабитель – НЕ ЗНАЕТ, что другой грабитель тоже украл две картины, а второй – ЗНАЕТ, что еще две картины украдены кем-то другим. Итак, вопрос: кого из грабителей легче уличить во лжи?
Врать легче, когда вранье опирается на какую-то часть правды. Безусловно, что первому грабителю придется труднее, ибо у него есть только одна правда, что он украл картины, и одна ложь, что он их не брал. У другого грабителя все проще: у него есть правда, что он украл две картины, и правда, что он не брал двух других картин. И его подловить на лжи гораздо сложнее.
Заключение
В тесте MMPI и многих других тестах, где есть шкала лжи, ваш утвердительный ответ на вопрос теста – Я никогда не лгу, – означает, что вы лжете, и что вы склонны сообщать о себе недостоверную информацию. Запомните это, и, в дальнейшем, когда вам придется отвечать на такой вопрос, всегда соглашайтесь, что вы лжете, ибо тогда это будет правда.
Я не знаю, в каких случаях и для каких целей вы лжете. Все это целиком и полностью лежит на вашей совести. Я знаю лишь одно: людей, которые говорят правду и только одну правду, – их не существует.
Ложь и обман не существовали бы в нашей жизни, если бы они были вредоносными сами по себе, и приносили бы человеку одни несчастья. С другой стороны, страшно подумать, как неузнаваемо изменился бы мир, если бы мы не умели лгать. Истинное признание лжи и обмана – охранное. Они позволяют сохранить отношения, они позволяют дать человеку веру и надежду. Истинное призвание лжи, – не травмировать человека правдой. Ложь во благо, ложь во спасение, ложь во имя высшей цели, добродетельная ложь. Её смысл и её цель – сохранить, оберечь, спасти и дать веру.
Атом может быть мирным, но может быть и военным. НЛП может приносить пользу или нести зло. Пистолет может быть символом защищенности или же орудием преступления. И ложь хорошо укладывается в этот логический ряд. Ну а чем она станет – орудием добра или орудием зла? – решать вам и только вам.
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 17:02:13В чем смысл жизни?
Если прочитать страниц этак восемьсот солидного научно-философского труда, посвященного смыслу жизни, то, по завершению этого увлекательного чтения, актуальный и насущный вопрос смысла жизни останется без ответа. Вроде бы как он есть, этот смысл, и его обстоятельно и дотошно доказывали нам, и вроде бы даже доказали. Но как только закроешь книжку: хлоп! Исчез, растворился. В чем он заключается, где его искать, совершенно непонятно.
Вообще-то, если честно, я считаю, что смысл жизни нельзя искать на полном серьезе, потому как если вы подходите к этому делу обстоятельно и серьезно, то – ой-ой-ой, дела у вас не очень, – потому как если бы они у вас были ничего или даже зашибись, то никакого смысла вы бы не искали, вам бы это просто в голову не пришло. Поэтому философию, и, в особенности, ту, которая смысл жизни ищет, я называю конструктивной депрессией. Что такое конструктивная депрессия? Это использование отрицательной константы вашего самочувствия в позитивных целях. Если вы лежите на диване и думаете, что жизнь не удалась, то это злокачественная депрессия. Ну а если вы сидите за столом и ищете смысл с пером и чернилами, то это депрессия конструктивная.
Простой эксперимент, который нужно проводить с очень большой осторожностью: спросите кого-нибудь, в чем смысл его жизни? Но не просто спросите, а спросите и переспросите так, чтобы человек обязательно задумался над этим вопросом. Как только он задумается, ему станет совсем невесело, потому как он сможет легко обнаружить, что ничего такого, что напоминало бы смысл жизни, в его жизни не содержится. У него могут быть цели, планы, мечты, желания, перспективы, замыслы, идеи, – но вот смысла как-то нет. Одни замыслы и перспективы.
Если человек вдруг зашмыгал носом, то это симптом болезни, с которой он борется. Он еще не заболел, но уже и не здоров – это так называемое третье состояние организма – ни здоровье, ни болезнь, а невесть что. Когда у вас немного болит голова – вы здоровы или больны? Можно предполагать, что третье состояние для психики и психического здоровья тоже имеется: и если некто всерьез начинает интересоваться смыслом жизни, то это примерно то же самое, если бы он начал шмыгать носом или чихать.
Чихание и шмыганье поиска смысла жизни – это всегда очень точный психологический симптом неудовлетворенности своим существующим положением. Кстати, этот симптом удивительным образом касается и бедных, и богатых, и удачливых, и неудачливых. Тут дело даже не в том, что богатые тоже плачут, а в том, что неудовлетворенность своим положением никак не связана с материальным благополучием. В некотором роде богатым даже хуже, когда у них начинает чесаться смысл жизни, чем бедным. Почему? Очень просто: у тех, кто испытывает недостаток в деньгах, есть отчетливый образ достижения: мол, вот мне бы только тысячу долларов, и у меня сразу станет все хорошо. У богатых же проблем больше, а у очень богатых – совсем хреново. Если нет образа достижения, то любая возможность, любая покупка перестает удовлетворять. Если у некоторого дяди четыре дорогущих джипа и лимузин, то никакого счастья покупка еще одной машины ему не принесет. Захотел – купил, захотел – купил. Не вставляет. Не удовлетворяет. Не торкает.
По этой причине, замечу, следует разделять наркоманию на такую, где есть образ достижения и где человек чувствует бессилие и невозможность достичь желаемого, и такую, где, напротив, все настолько возможно, что перестает радовать. По этой же самой причине, как я уже как-то говорил, человеку наверху присуща склонность к мазохизму, так как прочувствовать свою власть и свое положение он может только через собственное унижение и боль, пусть и в символической форме. А человеку внизу свойственно быть садистом, потому как таким образом он компенсирует собственное бессилие и беспомощность. Садизм – бессилие, мазохизм – сила. Помните об этом, авторы учебников по сексологии. Это не стопроцентное правило, так как стопроцентных правил не существует, но оно – самое очевидное.
Но вернемся к смыслу жизни, к нашему чиханию и поглядыванию в сторону психологической аптеки в виде бородатого психотерапевта с молитвой Фрейда на устах. Можно открыть и учебник по психологии, по психологическому толкованию смысла жизни. Например, Виктора Франкла, знаменитого психотерапевта, который изобрел логотерапию. Логотерапия – это лечение смыслом жизни, или такая терапия, где вы приходите к логотерапевту без смысла, а уходите уже со смыслом. Вероятно, Франкл его нашел, окаянный этот смысл, раз все от него со смыслом уходили. Но, на самом деле, никакого смысла Франкл не нашел, хотя очень толково, доходчиво и интересно описал, почему так важно и полезно его искать. А обнаружил он, что никакого универсального смысла жизни не существует, а существуют сотни тысяч или миллионы смыслов, в каждом случае из которых ваш смысл жизни окажется уникальным и неповторимым, как папиллярные линии на ладонях. То есть, другими словами, никакого смысла жизни не существует вообще, а существует нечто такое, что мы можем назвать смыслом жизни, если вам это понравится. Предположим, некий Вася вдруг понял, что его смысл жизни составляет изучение лягушек. А Петя открыл, что его смысл жизни верно и преданно следовать заповедям божьим. Лена же догадалась, что смысл жизни – это ее дети, которым она посвятит всю себя до конца своих дней. И так далее... При этом каждый может посмотреть на другого, выслушать внимательно теорию про его смысл и посмеяться: ну какой же это смысл? Вот у меня – да, у меня смысл-смыслище! А у тебя, так, смыслик жизни какой-то...
В нейролингвистическое программирование я бы с удовольствием ввел понятие сенсорного вдоха. Хотите – верьте, хотите – поверьте на слово, но ваши сенсорные системы, ваши глаза, слух и ощущение умеют дышать, умеют вдыхать и выдыхать. Сильный сенсорный сигнал, например, яркий образ – это глубокий вдох, который делаю ваши глаза. В этот момент они обращены к объекту вашего интереса. И в это же самое время другие сенсорные каналы делают выдох, происходит разгрузка сенсорного канала. Вдох-выдох, вдох-выдох. Не дышать невозможно, поэтому, как мне кажется, дыхание сенсорных каналов не прекращается даже ночью: поэтому вы всегда видите сны. Остановка дыхания – смерть. Прекращение жизнедеятельности. Опыты по сенсорной изоляции в барокамерах, куда иногда засовывают человека, очень быстро рождает у него или панику, или галлюцинации звуков, образов или ощущений – мозг переходит на эндогенную, внутреннюю психическую активность, как организм переходит на внутреннее питание, если вы очень долго ничего не едите. Ух ты, интересно посмотреть на галлюцинации как на продукт сенсорной или ментальной изоляции. Почему многие сходят с ума? Может быть, они чувствуют себя, словно в барокамере?
Если вы смотрите вправо, то вы не смотрите влево. Если вы смотрите вниз, то вы не смотрите вверх. Если вы слышите одно, то вы не слышите другого. В каждом вашем шаге содержится некоторая противоположность. Зло и добро. Бог и дьявол. Болезнь и здоровье. Контроль или спонтанность. Правда или ложь. Орел или решка. Социальное и индивидуальное. Что бы вы не делали, какой бы поступок не совершали, у вас за спиной остается пустота. Если вы наполнили легкие воздухом, то через секунду вы сделаете выдох. Или через пять секунд. Или через минуту, если очень сильно постараться. Где-то во всем этом и содержится смысл жизни. Смысл жизни, которого нет.
Почему его нет? Или почему говорится, что смысл жизни уникален для каждого человека? Уникален настолько, что можно сказать, что его нет вовсе. Это очень просто. Если вы ищите свой смысл жизни, то первое, что вам нужно сделать – это понять, где вы выдохнули и никак не можете снова сделать вдох. Где вы вдохнули, мне совершенно понятно, как это понятно вам. Вы имеете то, что имеете, и это вам, кажется, не очень нравится. Кто-то растит детей, ухаживает за укропом и помидорами на даче, и думает при этом: все это клево, но в чем смысл жизни? Многие после этого начинают думать, что выращивают слишком мало морковки и слишком строги в воспитательном смысле. Это не помогает. Это не работает. А работает нечто совершенно иное.
В логотерапии все очень просто. Холод, солод и совесть пивовара. Задача логотерапевта – отыскать у вас внутреннюю пустоту. Они называют это экзистенциальным вакуумом. Вашу противоположность, вашу обратную сторону, которая мучительно хочет сделать вдох, вдохнуть полной грудью. После этого туда можно кидать все, что угодно: рисование картин, заботу о ближнем, домашних мышей, кактусы, прекрасную ночь, которой можно любоваться, и тысячи других вещей. Однажды вы воскликнете: да, это именно то, что мне нужно, и вопрос, связанный с психологическим насморком смыслом жизни вас перестанет тревожить и беспокоить. На какое-то время. Или навсегда. Как получится.
Беда смысла жизни в том, что мы не принимаем существующего положения дел, но не можем себе позволить с ним расстаться. Все наше существо вопит и ощетинивается, когда необходимо всего лишь обернуться и посмотреть назад. То, что делает вдох, всегда отрицает выдох. Самые яростные споры, самую отчаянную ненависть вызывает именно противоположность. Она может быть доброй, злой, приятной или неприятной. Какой угодно. Это ничего не меняет. Смысл жизни – всегда у вас за спиной, куда всегда так страшно повернуться даже мысленно. Но если вы все-таки повернетесь к нему, то вас могут ждать удивительные метаморфозы.
Поиск смысла жизни – это попытка переоценить неудовлетворяющее вас настоящее. Когда вы спрашиваете себя, или задаете этот вопрос во всеуслышание – а в чем смысл жизни, зачем я живу, зачем я все это делаю? – вы ставите себя диагноз. Внимание! Это очень важно! Если появление проблем смысла жизни связано с психологической неудовлетворенностью, то сколько бы вы не разбирали свою жизнь по косточкам, вглядываясь в каждую ее деталь, раскручивая ее по винтикам – вы не найдете там ни капельки никакого смысла. Некоторые вот идут к психоаналитику и погружаются в многолетний психоанализ: а, вдруг, это комплекс Электры? А, вдруг, я полное собрание сочинений психоаналитических травм и детских неврозов? Сколько угодно! Вас не удовлетворяет сегодняшнее положение дел, а это значит, что лечение от смысла жизни – где-то впереди, а не позади вас, где-то в обозримом будущем. Это какой-то образ достижения, скрытое желание, которое вы захотите получить. И как только вы осознаете, какое оно, это желание, какой он, этот образ достижения – ваш психологический насморк смыслом жизни пройдет.
Напоследок – спешиал совет для тех, кто уже имеет четыре джипа и подумывает о пятом, так как у первого засорилась пепельница. Часто приходится слышать такие вещи: дескать, любят только за деньги, готовы в рот заглядывать, потому что богат и власть имею, ничего искреннего, один сплошной расчет, жить скучно, ничего не вставляет, ничего не радует, ну и так далее... Некоторые, весьма сообразительные граждане, на это реагируют крайне интересно: тады дай пятьдесят тыщ баксов, раз ты такой крутой. Это не работает. В том смысле, что смысл жизни не излечивает. А вот что излечивает: перво-наперво, вам следует понять, куда или кому вы готовы отдать деньги, совершенно безвозмездно. Эта процедура напоминает кровопускание, которое так часто практиковалось врачами: кстати, очень полезная иногда бывает штука, если подходить к этому с умом. Ну а, учитывая, что деньги иногда образно называют кровью общества, метафора нам вполне подходит. Слив денежной крови должен происходить очень сфокусированно, очень целенаправленно, с чувством, с толком, с расстановкой. Это может быть детский дом. Это может быть церковь. Это может что угодно и кто угодно. Любое, что вам симпатично, что вы считаете нужным поддержать, одарить. Но цель вы должны выбрать очень конкретно. И это первое.
Второе: любой суммы, которую вы имеете обыкновение давать или которую вы заготовили в голове, – внимание! – ее недостаточно! Это порез пальца, царапина. Если вы даете сто рублей, то дайте двести. Если вы даете тысячу долларов, то дайте две! Умножьте предельно и разумно допустимую вами сумму в два раза! Это и есть кровопотеря. И это второе.
И третье: старайтесь избежать любой благодарности от тех, для кого вы все это делаете. Не принимайте ее ни в каком виде, и ни под каким предлогом! Старайтесь не пересекаться с теми людьми, которые захотят вас отблагодарить, – а они захотят, поверьте! Более того: не ищите этой признательности, похвальных од, слухов и лести. Сторонитесь всего этого. Станьте для них Богом, наблюдайте со стороны. Как он смотрит на нас и не принимает ни рукопожатий, ни умиленных слез на плече Спасителя.
Будьте здоровы, не ищите смысл в том, что имеете, но смотрите вперед – там ваше будущее, там ваш образ достижения. Образ, который обязательно сбудется и исполнится.
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 17:03:07Ценность в жизни
Ленивые люди на предложение встать с диванчика и сделать, наконец, что-то полезное, обычно спрашивают: а зачем? А какой в этом смысл? Ну, встану. Ну, сделаю. А дальше что? А чёрт его знает, что дальше. Как в анекдоте про негра (ой-ой, про афроамериканца, политкорректность), который лежит у бананового дерева: «а я и так лежу».
Но ответы вопросы о смысле (в том числе и смысле жизни) трудно найти, не соотнося их с ценностями. А что такое ценности? А ценности, друзья мои, – «это специфические формы смысловых образований в личностных структурах».
Вот, как. Вы это поняли? Я тоже. Так что скажем попроще: это индивидуальные (у каждого человека они свои, особенные) «особенно дорогие» мыслительные вещи, которым придается огромное значение.
У Глеба Жеглова, если вспомнить фильм, какая была ценность? «Вор должен сидеть в тюрьме». Это не просто убеждение (уверенность в том, что это должно быть именно так, а не иначе), как может показаться. Я вот убеждён, что два плюс два равно четыре, но это не влияет на мою жизнь и никак её не красит.
«Вор должен сидеть в тюрьме» – ценность, наполненная для Глеба большим смыслом. Она и сподвигает его на борьбу против воров и карманников.
Но если мы представим, что воры упорно не хотят сидеть в тюрьме и всё время откручиваются, то в жизни Глеба Жеглова может наступить кризис смысла его «противоворной» деятельности. Или смысла жизни вообще. Действительно, какой смысл что-то делать, если злодеи всё равно уходят от ответственности? Лучше лежать на диване. Или пить горькую.
А если же, напротив, воры сидят в тюрьме стройными рядами, то кризис может наступить в умах других людей. Тех же самых карманников. Ну что за жизнь, если всё равно тебя поймают и посодют? Ни сумочку не подрезать, ни украсть. Не малина, а жизнь какая-то.
Или в уме Володи Шарапова, который тоже считает, что «вор должен сидеть», но лишь «строго на законных основаниях». Если вору милиция подбрасывает кошелёк ради сотворения правосудия, то у Шарапова его шарапики заходят за ролики. А жизнь кажется тошной и бессмысленной.
Ценности у людей индивидуальны, а, следовательно, строго индивидуальны и их смыслы. У одного человека высшая ценность – спасти жизнь, которой грозит опасность. У другого человека высшая ценность – спасти себя самого от всяких напастей. Логика их поступков будет противоположна, как небо и земля. Один в критических ситуациях плевать хотел на свою жизнь ради чужой, а второй – на чужую ради своей. И оба – будут правы. И оба будут крутить пальцем у виска и показывать друг на друга пальцем. Поглядите, дескать, люди добрые, на этого безумца.
Если ценности труднодостижимы или неудовлетворимы вовсе, то смысл вашей деятельности (в частности) и «смысл жизни» (в целом) начинает трещать по швам. Тогда мы делаем попытку «анатомировать» свои ценности смысловыми вопросами.
В таком случае, ничего удивительного в том, что логотерапия ("терапия смысла жизни") создана Франклом на основе концлагерного опыта. Концлагерь не лишал человека смысла жизни (это невозможно). Но он лишал человека всех его ценностей: как индивидуальных, так и общечеловеческих. А без ценностей смыслу просто неоткуда взяться.
Как я сказал выше, не нужно путать ценности и убеждения. С другой стороны, есть ещё понятие потребностей (потребность в еде, безопасности, и прочие), которые легко можно спутать с ценностями. Не искушайтесь, друзья мои. Это не одно и то же.
У ценностей есть потребностная функция, но это не потребности. Правильнее сказать так: ценности человека – это его потребностные убеждения.
Это умственные представления об окружающем мире (о самом себе), которые требуют от мира (от вас) соответствия вашим представлениям, согласия с ними. Именно требуют, – я подчёркиваю это.
Требуют почти с такой же силой (а то и ещё сильнее), как вы хотите кушать или спать. Как потребности, ценности требуют удовлетворения. Как убеждения, ценности требуют соответствия или согласия. Это непримиримые убеждения. Только так, и никак иначе.
Кризис смысла – это крайний случай кризиса ценностных представлений. А в большинстве случаев ценностный кризис протекает скрытно. И проявляется это, во-первых, в снижении мотивации к деятельности, и, во-вторых, в падении эффективности (или продуктивности).
А если скрытый период длится довольно долго (уже сорок попыток сделано, а «воз и ныне там»), – то мы заполучаем «а в чём смысл жизни» в полный рост. Делаешь, делаешь, делаешь и делаешь, – а зачем делаешь, непонятно.
В этом случае, как мне кажется, более продуктивным будет не «поиск смысла», а анализ и переоценка вашей системы ценностей. И, как только они будут переопределены, вопросы о смысле деятельности (и смысле жизни) отпадут сами собой.
Я уверен, вам будет интересно узнать, какие ценности в наибольшей степени ставят под сомнение тот факт, что жизнь имеет смысл. Интересно? Вот они, эти ценности.
Развитие себя. Это самопознание, постоянное развитие своих способностей и талантов.
Духовное удовлетворение. Преобладание «духовных интересов» личности над материальными. Будь у меня деньги, то я бы совершил много полезных дел. А сами деньги меня не интересуют, не стремлюсь я к ним. А на великое нет денег. Так и живём.
Креативность. В контексте ценностей имеет прикладное значение: реализация талантов и способностей, творческое самовыражение, стремление изменить окружающий мир.
Социальные контакты. Укрепляем и расширяем социальные связи, обретаем благоприятные условия в различных областях социального взаимодействия ("решаю проблемы"), играем в обществе хорошую социальную роль.
Собственный престиж. Тут мы социально востребованы. Популярны. Любимы и желанны. Как в рекламе кофе: «Пеле, Пеле, все хотят Пеле, я постоянно всем нужен».
Материальное положение. Достаток и обладание вещественными атрибутами денежного успеха. Для очень многих богатство – это главнейшая ценность их существования.
Достижения. Ставим перед собой задачи, определяем самые жизненные цели и достигаем их. «Построить дом, вырастить сына и посадить дерево».
Индивидуальность. Это не только личностная уникальность и неповторимость, но и преобладание своих мнений, взглядов и убеждений над остальными. Отличаться (и выгодно отличаться) от всех остальных. «Да, да, да, да, ты самый лучший мужчина из всех тех, с которыми я была».
Для каждой личности значение тех или иных жизненных ценностей определено им самим. А если создать свою иерархию ценностей (от наиболее важных до наименее важных), – то структура этой иерархии будет произвольной, что принципиально отличает её от иерархии потребностей Маслоу.
В иерархии потребностей пища всегда доминирует над «духовной пищей». Но, в иерархии ценностей – совершенно не обязательно. И для одних – «жить, чтобы есть», а для других – «есть, чтобы жить». Каждый выбирает сам.
Какие будут выводы?
А какие будут, такие и выводы. Это лишь повод для ваших размышлений. Я бы подумал о тех ценностных трансформациях, которые переживает личность в чрезвычайных ситуациях (в боевых действиях, например). Сами посудите: когда новичок попадает на войну, то какие у него ценности? Гражданские, скажем так. А после года боевых действий? Военные. Вот и возвращается он с войны в «гражданскую жизнь» с ценностями военного времени. Что с ними делать? Как жить дальше? Вопрос.
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 17:04:12Почему люди разговаривают сами с собой?
Подскажите ответ на вот такой вопрос: почему люди разговаривают сами с собой? Заранее спасибо!
Доброго времени!
Верно, разговаривают. Разговаривают на улицах. Или напевают песенки вслух. Или бормочут себе что-то под нос, когда работают. Часто рассуждают вслух, когда о чем-то думают. И так далее...
Возможно, самое простое этому объяснение заключается в том, что эти люди просто имеют преимущественную аудиальную систему познания мира... То есть для таких людей все воспринимается лучше, если они это слышат.
Например, если человек-аудиал видит красивый плакат, то это одно, а если при этом он говорит сам себе – Ух ты! Какой тут красивый плакат повесили! – то это уже другое. В этом случае, через озвучивание мира, он воспринимает его гораздо краше, сочнее, созвучнее его душе.
Второе объяснение: люди говорят сами с собой потому, что это придает им уверенности. В некотором смысле это похоже на позу, когда человек держит себя одной рукой за другую, – как бы возвращаясь в детство, где родители держали его за руку и он чувствовал себя очень комфортно. В этом случае все примерно так же, только самую главную скрипочку тут играет голос. Наедине с собой человеку нехарактерно слышать самого себя, но если он все же говорит или напевает что-то, то его настроение заметно улучшается, и он чувствует себя увереннее.
А вот вам третье объяснение: издаваемые звуки привносят в мир психических переживаний некоторые нужные эмоции или мысли, которых человек, если он молчит, или лишен, или же сильно ограничен в них. Я поясню: первичная речь, еще до того, как стать речью – это звуки и сигналы, которые животные подают друг другу. В зависимости от качества звуков возникают разного рода эмоциональные реакции и побуждения к действию.
Это психофизиологические процессы. И даже если человек будет говорить бессмысленные речи, то, в каком-то смысле, это очень полезно, ибо его психические переживания становятся более активны за счет вокализации звуков и активизации соответствующих психофизиологических реакций, – как на их озвучивание, так и на их слышимость.
Четвертое объяснение: при говорении вслух меняется структура мышления, человек начинает иначе мыслить и иначе себя вести, чем если бы он думал про себя. В психологии даже есть такое понятие – «проговаривание» – то есть именно озвучивание тех или иных мыслей, а не просто их думание. В мыслительном акте говорение вслух очень часто оказывается эффективнее, чем просто думание про себя. Мы знаем это хотя бы по тому факту, что стихи легче заучивать вслух, чем учить про себя. Верно?
Я думаю, что окончательный ответ на вопрос лежит где-то в хитром синтезе всех этих четырех объяснений. Немножко того, немножко этого. Получаются замечательные результаты, и, хотя человек их не осознает, он интуитивно к ним обращается, так как они помогают ему воспринимать и переживать мир, думать о нем и принимать решения.
Мои наилучшие пожелания!

Послано: 2007-09-09, 17:04:59Делаем любовь. Быстро!
Меня всегда волновал вот такой вопрос: предположим, что женщине действительно очень важны качества, которыми должен обладать ее любимый мужчина. Он должен быть внимательным, обходительным, галантным, вежливым, тактичным, деликатным, сильным, заботливым, и так далее... Но тогда, – если это ей действительно нужно, – мне не понятно, зачем она делает широкий разрез у юбки или вообще надевает миниюбку? Зачем все эти декольте, глубокие вырезы, подчеркивание груди, демонстрация своей талии? Зачем она всячески подчеркивает свою сексапильность и сексуальную привлекательность? Ведь таким образом она пробуждает в мужчине совершенно иные чувства и иные интересы: она начинает волновать его как сексуальный объект, он начинает думать о постели и ее горячих и жарких объятиях. Сколько слов было сказано о непреодолимой тяге мужчин к сексуальным похождениям, к тому, что они смотрят на женщин исключительно как на объект сексуальных утех? Какая уж тут галантность и деликатность! И, тем не менее, это происходит – женщина поступает так, что мужчина склонен замечать в ней любовницу, а не человека. Почему?
И вместо того, чтобы немедленно отправиться в путь увлекательных рассуждений о том, что вот эта женщина, с которой он только что познакомился, – да, да, да, именно она будет матерью его детей, будет его верным другом и любимой женой, что вместе с ней он пройдет все пути и преграды, – нет, нет и нет – он думает только об одном и очень сиюминутном. Как она красива, как он ее хочет и где бы с ней переспать. Вот о чем он думает. И было бы глупо предполагать, что он может думать что-то другое. Особенно в тот момент, когда из поля его зрения никак не выходит – ну хоть глаза в потолок закатывай! – эти привлекательные ноги, разрезы, талии, фигуры и все остальное.
Что-то в этом есть неправильное, – думал я, выслушивая очередную историю о том, что все мужчины одинаковы и всем им нужно только одно – и ничего больше. Странно было бы предполагать, что они могут думать о чем-нибудь другом. Я вот, например, тоже очень часто «только об одном и думаю» в силу определенных декольтированных причин или изящного локона, спадающего на плечо. И даже тогда, когда слышу о том, что все мужчины одинаковы – вот в чем ирония! Так что есть в этом что-то неправильное. И если женщина помогает лишний раз задуматься только об одном – значит, этому и быть. Так что, значит женщины ведут себя провоцирующе (как любят иногда утверждать мыслители профаллоцентрической направленности)? И надо срочно одевать на себя мешковину и паранджу?
Задумавшись об этом всерьез, я начал более внимательно наблюдать за взаимоотношениями других людей. И за собой, за своими ощущениями и мыслями – тоже. За собой даже больше, чем за другими. И обнаружил много весьма замечательных открытий. Например, мужчина, который только что познакомился с женщиной, ведет себя абсолютно так, как ей этого хочется! Удивительное дело. Он стремится быть галантным, обходительным, вежливым, тактичным, сильным, смелым, умным, деликатным, и далее по списку. Я также с удивлением обнаружил, что и сам стремлюсь к этому. Но я ведь точно знаю, что в половине, как минимум, случаев, я не могу думать ни о чем другом, как о «только об одном»! И при этом действую прямо противоположно, всячески проявляя деликатность и вежливость к источнику столь соблазнительных мыслей! И чем сильнее импульс, тем больше я думаю «только об одном», и тем меньше – я это демонстрирую, стараясь предъявить весь список самых замечательных и полезных качеств, которыми я обладаю.
Получается гениальная вещь: женщина, будучи убеждена, что мужчин интересует «только одно», в то же время бессознательно (или осознанно) стремится выдать себя как можно более привлекательно в сексуальном плане, хотя ее на самом деле больше всего волнует тот самый список! Мужчина же, который думает «только об одном» – и уж никак не о будущих детях и счастливой старости, поверьте! – напротив, пытается просоответствовать этому списку требований и качеств, о которых женщина умалчивает. Выходит, что каждый из них прекрасно понимает, что на самом деле нужно другому – и предъявляет это незамедлительно. В этом плане нам следует признать, что женщина находится в более невыгодном положении, чем мужчина. Мужчине для того, чтобы понять – интересна ему женщина или нет, – достаточно секунд тридцать. Женщине же в самом идеальном варианте нужно несколько часов. И если мы опустим все варианты, связанные с «экстази» и с сексуальными приключениями, на которые иногда отправляются представители и мужского, и женского рода, то можно сделать вывод: знакомиться лучше всего в новых компаниях, которые отмечают какой-нибудь праздник. Там есть эти самые искомые несколько часов, чтобы обе стороны были окончательно удовлетворены и могли сделать для себя важные выводы.
Итак, на первом этапе знакомства стороны хотят совершенно противоположного. Причем, особая пикантность заключается в том, что они прекрасно об этом знают и стремятся предложить к рассмотрению те качества, которыми интересуется противоположная сторона. Дальше все зависит от того, насколько хорошо это у них получается. Но в любом случае на первом этапе задача женщины – по возможности эманировать сексуальные чары, а мужчине – демонстрировать свою обходительность, ум и внимание. Кстати, чего все так привязались к тому, что мужчина всегда думает «только об одном»? Правильно делает, я вам скажу! А проблема заключается в том, что после этого самого «одного» во многих случаях (но не во всех, так как он таки иногда женится и обзаводится детьми) он ставит точку – и никогда больше не склонен возвращаться – ни поступком, ни мыслью, – к объекту своей кратковременной страсти, которая чуть полыхнулась и сразу угасла. Вот в чем проблема на самом деле! Она в том, что он ставит точку в отношениях раньше, чем они толком начались. И происходит это в силу вполне объяснимых причин, а которых я расскажу дальше.
Любые отношения между людьми или длятся долго, или заканчиваются быстро. В первом, интересующем нас, случае, длительность, как правило, определяется взаимной симпатией, переходящей в любовь, которая и скрепляет возникший союз. Интересно, что мужчина и женщина идут к этому разными путями, но приходят к одному и тому же результату. Просто у них разная последовательность в оценке противоположного пола. Мужчину в первую очередь занимает сексуальная сторона дела, женщину – эмоциональная. Для удобства я вам нарисовал простейшие схемы, которые вполне наглядно демонстрируют эту разницу межличностных отношений в их развитии.
Итак, женщина. Ее эмоциональный интерес к противоположному полу (и тот длинный список, который я вам приводил) вполне можно понять. В той или иной степени любой мужчина может стать отцом, а вот останется ли он им – ба-а-а-альшой вопрос. Необходимость в надежном и заботливом мужчине, которому можно довериться – в этом больше биологии, чем, например, социальных стереотипов. Женщина девять месяцев беременности испытывает очень много проблем и трудностей. А потом еще нужна, как минимум, пара лет, чтобы ребенка можно было отдать в садик и немного успокоиться за его судьбу. Феминизм, кстати, на мой взгляд, появился тогда, когда у женщины появились гарантии ухода и социальной защиты материнства, которые сегодня обеспечивает государство. Доказательством этому может служить тот факт, что самые ярые феминистки – американки. Но ведь именно в Америке как нигде больше развита система социальных гарантий и социальной помощи всему и всем! В нашей стране, пока женщина не будет чувствовать себя дискриминированной в силу материальной и социальной нищеты, феминизму ловить нечего. Так что Маше Арбатовой – маленький такой совет: она сможет многократно приумножить ряды феминистически настроенных сторонников, если обеспечит всех их по гарантированному куску хлеба и пособию, которого хватит на памперсы и импортное детское питание. А от шумов и криков, что каждый сам за себя и женщина равна мужчине и сама может о себе позаботиться, – это удел сытых и избранных. Феминизм – это сытое американское движение преуспевших матрон. В нашей стране с сытостью проблемы, так что можно не волноваться.


Но вернемся к нашей истории. Если мужчина, с которым женщина познакомилась, кажется ей привлекательным и достойным ее внимания – отношения переходят во вторую стадию: сексуального интереса. Этот срок распознавания, оценки и перехода к новому качеству отношений может быть очень длинным (пару веков назад он мог продолжаться годами), или очень коротким – несколько недель, или дней, или часов, или еще меньше. И если после этого этот мужчина остается привлекателен для женщины, если удовлетворен и ее эмоциональный интерес, и ее сексуальный интерес – значит, она влюбилась!


У мужчины, как вы видите, все несколько иначе, если не сказать, что наоборот. Если он в полной мере удовлетворяет свой сексуальный интерес, то следующим этапом для него становится эмоциональная оценка своей партнерши. Если она ему понравилась – очень понравилась! – он присматривается к тому, как она себя ведет, что говорит, охотно ли готовит, готова ли идти на уступки или, напротив, собирается навязывать свою волю. Чего она больше хочет: принести кофе в постель, или чтобы – ей принесли?! Все это не пройдет мимо внимания мужчины, хотя в абсолютном большинстве случаев он просто этого не осознает и не отдает себе отчета. Исподволь замечаешь одно, замечаешь другое. А затем – картина или складывается, или не складывается. В первом случае – при взаимности – пара закрепляет свой союз браком или вещами, которые один из партнеров торжественно перевозит к другому. Во втором случае пара расстается, недовольная и разочарованная друг другом.
Такова «механика» возникновения любовных отношений, понимание которой может примирить многие воинственные точки зрения. Да, мужчина думает «только об одном» – я это признаю. Но я не соглашусь с тем, что он заранее и всегда ставит точку еще до начала каких-то отношений. И я не соглашусь с тем, что он думает об этом самом «одном» всегда! Да, при знакомстве и завязывании новых отношений у него вертятся в голове некоторые фривольные мысли на уровне «а неплохо было бы». Да, это интересует его больше, чем разные другие вещи – то, например, что вы крестиком вышиваете или отлично готовите. Но через некоторое время он начнет думать совершенно о других вещах – и о вышивании крестиком тоже, заметьте.
Эта теория, кстати, несет в себе несколько интересных следствий. Например, по крайней мере, странно требовать от мужчины любви и преданности до начала сексуальных отношений. Женщина прекрасно знает, что сексуальная сторона в новых отношениях его волнует больше всего остального. Следовательно, можно предполагать, что женщина в таком случае просит его обмануть ее. И если рассудочно это звучит весьма бредово, то бессознательно все выглядит именно так. Женщина предлагает мужчине ее обмануть, что он вполне охотно и с готовностью делает. Ровно с той же готовностью, с какой он предъявляет весь желаемый список требований. И упрекать его в этом не нужно.
Так что, дорогие мои девочки и мальчики – не самообманывайтесь! Вы очень хорошо знаете друг друга, знаете все ошибки, заблуждения и слабости противоположного пола. Не водите друг друга за носы – в том числе и себя. Процесс развития отношений – процесс естественный, он поддается определенным закономерностям, которые я попробовал вам описать. Каждый из вас – не виноват в том, что другая сторона устроена несколько иначе. У вас или получилось, или не получилось. Здесь нет ничего удивительного. Просто теперь вы посвящены кое в какие детали и нюансы любовной игры. И теперь – я надеюсь – у вас обязательно получится!
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 17:05:58Займемся любовью



Девочка ищет свою любовь. Мальчик ищет свою любовь. Вот они познакомились. На вечеринке или в парке развлечений. В ночном клубе или просто на улице. Они смотрят друг на друга. По их телам пробегают электроэротические разряды. Дыхание становится взволнованным. Кажется, это он, думает девочка. Кажется, это она, думает мальчик. Они немного гуляют, потом идут к ней или к нему домой. Занимаются любовью. Жарко. Страстно. Торопливо. Она проводит его до двери, и старается не встречаться с ним взглядом. Он спрашивает у неё телефон, но не записывает, а обещает запомнить.
Это не Он, думает девочка. Это не Она, уверен мальчик. Больше они никогда не встретятся. А если встретятся, то оба сделают вид, что смотрели в другую сторону.
И все повторяется. Снова и снова. Знакомство и электроэротические разряды. Кажется, это Он. Кажется, это Она. Прогулка, мороженое, постель. Прогулка, мороженое и постель. Нет, не Он. Нет, не Она. Снова и снова. Снова и снова.
Кажется, что это вполне естественно. Настоящую любовь трудно найти. Нужно искать. Однажды я встречу Его, единственного и неповторимого. Однажды я встречу Её, удивительную и прекрасную. Прогулка, мороженое, постель. Нет, не моя «половинка». Но откуда это узнать, если не попробовать, верно?
Попробуешь, не узнаешь
Истинная правда, уважаемые. Не попробуешь, не узнаешь. Сексологи с этим согласятся. С точки зрения сексологов, все проблемы в браках от половой несовместимости. Уже и дату свадьбы назначили, и место подходящее для торжества нашли, а тут несовместимость, как на грех, приключилась. А чем вы раньше думали? Головой? Этого мало. Другими местами тоже надо подумать.
Причем, раньше, чем головой. Попробовать надо «в деле» половинку свою. А потом уже и думать, половинка она вам, четвертинка или пустое место.
Сексологи согласятся. У них профессия такая. Я не соглашусь. При всем моем уважении к сексу и половой гармонии. В постели свою «половинку» вам не найти. Конечно, бывают и счастливые исключения, но это случайность. Шансов тут не больше, чем выиграть миллион в лотерею. Для остальных эти попытки заканчиваются разочарованием. Нет, это не Он. Нет, это не Она. Это была ошибка. Мне не повезло. Может быть, повезет завтра?
От любви до ненависти – один шаг
Если к вам, случайно или нарочно, прикасаются незнакомые люди, это очень неприятно, верно? Если в транспорте, где полно свободных мест, подсядут именно к вам, вы почувствуете ужасный дискомфорт. Почему это происходит, вы знаете. Знаете или не знаете? Хорошо, я вам напомню.
У любого человека имеется так называемая личная дистанция – пространство вокруг, «которое человек считает своим, как будто это пространство является продолжением его физического тела» [Алан Пиз].
Самый простой способ определить эту дистанцию: вам нужно просто вытянуть руку. На кончиках пальцев будет граница той территории, которую вы считаете своим собственным телом. «Войти» на эту территорию можно лишь с согласия «владельца». Но если на неё вторгается незнакомый человек, это вызывает неприятные ощущения. Физический дискомфорт (сопровождается желанием отстраниться). Страх. Тревога. Беспокойство. Раздражение. Очень неприятно.
«Территориальные претензии» человека изучает проксемика – целая наука о дистанциях общения. Первые исследования на эту тему появились в 60-х годах XX-го века. Американский антрополог Эдвард Холл ввел термин «проксемика». Английский психолог Майкл Аргайл в 1965 году опубликовал статью «Контакт взглядов, дистанция и взаимное принятие», после которой дистанции общения стали объектом пристального внимания науки. На эту тему в дальнейшем были проведены сотни научных экспериментов.
Вторжение на эту территорию подсознательно расценивается «хозяином» как прикосновение к телу. У владельца территории появляется непреодолимое желание отстраниться. Усилием воли он может остаться на месте, но тогда ему будет плохо. Этим, для иллюстрации, пользуются и хулиганы на улицах (сближаются с жертвой «вплотную»), и злые сержанты армии США (я думаю, в кино все это видели, как они орут прямо в лицо бедным новобранцам), и многие другие злодеи, которые решили продемонстрировать вам свою власть и превосходство.
Относительно расстояния для нашей личной зоны данные расходятся. Разные авторы предлагают разные цифры. Поэтому, как я уже сказал выше, самое надежное – это вытянуть руку вперед. На этом расстоянии от малознакомого человека вы будете чувствовать себя нормально. Равно как и он будет чувствовать себя в порядке, если вы будете держаться от него подальше: то есть, на расстоянии вытянутой руки.
Однако, на некоторых (немногочисленных) людей это правило совершенно не распространяется. Они спокойно нарушают ваши «границы» и вторгаются в ваши владения, а вы не испытываете при этом никакого дискомфорта. Что это за люди такие? Ну, правильно, близкие люди. Не случайно их так назвали, верно? Правило очень простое: чем больше симпатия, тем ближе дистанция.
Между детьми и родителями, влюбленными и друзьями. Сближаясь с людьми, которые вам симпатичны, вы открываете для них свои личные границы. Они будут рядом с вами. Они будут дотрагиваться до вас, обнимать, похлопывать по плечу, шептать вам на ухо что-то смешное, поправлять вашу одежду. И вы будете чувствовать себя хорошо.

Справедливо и обратное: чем больше антипатия, тем длиннее дистанция. И если вы с кем-то враждуете, то граница расширяется до пределов поля зрения. Потому и говорят в таких случаях: «чтоб мне больше на глаза не попадался», «уйди с моих глаз», «глаза бы мои тебя не видели», «видеть тебя не хочу», и тому подобное.

Секс на ближние дистанции
Если между людьми существуют границы, секс не принесет им удовольствия. О каком удовольствии может идти речь, если в глубине подсознания таится недоверие, страх и тревога? Нужно сблизиться с человеком психологически. Под этим очень часто подразумевают «узнать его получше» (и столь же часто понимают под этим секс), но это не совсем верно.
Можно знать о человеке всё, но при этом ничуть ему не симпатизировать. Много важнее психологическая привлекательность партнера. Удовольствие быть рядом с ним. Не имеющее ничего общего с сексуальным влечением. Как с друзьями. Вам с ними хорошо, в кругу друзей вы чувствуете себя прекрасно. Без всякого секса.
Если отношения между людьми начинаются с постели, они, скорее всего, будут обречены на неудачу. Почему? Объясняю. Ваше личное пространство в наибольшей степени связано с потребностью в безопасности, защищенности. Почему туда допускаются симпатичные нам люди? Потому что мы им доверяем. Тогда, напротив, появляется потребность быть с ними как можно ближе.
Антипатии – отдаляться. Симпатии – приближаться. Универсальная реакция, гарантирующая чувство безопасность (подальше от нехороших людей) и чувство защищенности (поближе к хорошим людям).
В случаях, когда психологического сближения не происходит, партнеры будут тестировать друг друга на «сексуальную совместимость», испытывая при этом подсознательную тревогу и напряженность. С равным успехом можно ткнуть пальцем в первого встречного и назвать его своим самым лучшим другом. Кстати, со многими людьми в дружбе происходит нечто схожее: они стараются поскорее проверить, что это именно друг, а не портянка. Результат подобных проверок – сплошное разочарование.
А вдруг это Она? А вдруг это Он? Пошли, проверим? Кажется, никаких барьеров, никаких комплексов. К тому же, существует много факторов, когда начинает казаться, что «между нами нет никаких препятствия». Например, мотивация к скорейшему установлению отношений (у моих подружек есть парень, а у меня нет). Воздействие алкоголя (наркотиков). Сексуальная притягательность партнера. Защитный барьер временно ослабевает, но как только проверились, партнеры обнаруживают потерю интереса, равнодушие и отвращение друг к другу. Почему?
Потому что психологический барьер между ними остался. Он был преодолен механически, почти насильственно. Как только вожделение схлынуло, границы интимной территории вернулись в исходное состояние. И вы обнаруживаете себя рядом с почти незнакомым человеком, один взгляд на которого вызывает досаду и неприязнь.
Получается парадоксальная картина: можно иметь сотню половых партнеров, но при этом кусать локти от одиночества и ощущения никомуненужности.
Психологического сближения не происходит, секс заканчивается отчуждением. Часто это неверно трактуется как «неудача» с «этим» партнером, и начинаются поиски нового, более «удачного». Чем это опять закончится, вы уже знаете.
Совершенно иная картина возникает, когда психологическая дистанция между людьми сокращается. Тогда и отношения будут глубже, и неудовлетворенность партнером случается много реже. В отношениях рождается нечто большее, чем секс: близость. И эти отношения сильно отличаются от всех других отношений, которые торопятся раздеться и поскрипеть кроватными пружинами.
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 17:06:36Чем отличается женщина от мужчины?
Когда мужчина говорит женщине: «Ты мое золотко», он и не подозревает, насколько верно его высказывание. В организме женщины содержание золота, в среднем, в 5-6 раз больше, чем в мужском.
Плохая новость для мужчин. У них больше нет того, с чем они так носятся, держат наготове линейку и втайне мечтают о «хотелось бы еще немного больше». Новость такая: у них больше этого нет. Ну совсем нет! Не верите? Уже проверили? Все вроде бы там, где ему полагается быть? И, тем не менее, – у вас есть все что угодно, но только не то, о чем вы думаете. Я даже могу несколько конкретизировать: теперь это называется «увеличенный клитор» (extended clitoris). Так теперь называется то, что «хотелось бы немного больше» – и никак иначе. Так теперь называется это с точки зрения американского «Официального словаря сексуально-корректного языка». Если вам попадется такой – просьба сжечь перед прочтением. А то, не дай Бог, прочтете синонимы этого такого корректного языка, что корректней просто придумать нельзя. Например, «заменитель фаллоимитатора». Слово «пенис» (и все другие) не считается политкорректным, поскольку намекает на ущербность женщины и подчеркивает отличие женщины от мужчины.
Если вы думаете, что это небольшая проблема, то следует вам напомнить, что когда мужчина чего-то не знает, он начинает предполагать, что это знает другое, очень важное для него место, которое не мозг. Так что теперь, когда у телемастера (телевизор сломался) или у сантехника (труба потекла) будут спрашивать, – «а в чем, собственно, дело?», – он так сразу вам и скажет. «А клитор его знает!» – скажет он. И просьба после этого не обижаться, и не принимать на свой счет. Это не мы придумали, в конце концов!
Так что, узнав о таких словарных безобразиях, я немедленно решил сообщить вам, что утверждать, будто мужчина и женщина одинаковы, – это примерно то же самое, что говорить: между черной и красной икрой нет никакой разницы. И та икра, и другая икра. Следовательно, это одно и то же. Так вот, дорогие мои, совершенно это не одно и то же. Ни икра, ни женщина, ни... Э-э-э, в общем все это очень разные вещи, о чем я вам сейчас расскажу в самых замечательных подробностях. А вы слушайте, да запоминайте – в особенности это касается мужского рода, который подвергся столь коварной лингвистической кастрации. Согласны?
Объем крови, циркулирующей в организме, у мужчин составляет в среднем 5-6 литров, у женщин – 4-4,5 литра. Мужская кровь богаче эритроцитами (соответственно 5 и 4,5 миллиона на квадратный миллиметр) и гемоглобином (15,8 и 13,9 на 100 миллилитров), так что для переноса литра кислорода женщине нужно 7 литров крови, а мужчине – всего 6 литров. Это одна из причин, по которой мужчины легче переносят физические нагрузки.
С другой стороны, два наиболее крупных макроанатомических различия женского мозга от мужского – его меньший размер и более широкий пучок нервных волокон, передающий сигналы из правого в левое полушарие. Вес головного мозга у мужчин почти 14% больше, чем у женщин. Полушария женщин связаны вдвое более сильными нервами. Через многие отделы женского мозга перетекает за единицу времени на 15% больше крови, чем через соответствующие отделы мужского (возможно, с этим связана большая частота инсультов у мужчин).
Содержание жира в тканях организма у женщин обычно намного выше: у мужчин в среднем 12% веса, а у женщин – 26% веса. Такое различие соответствует запасу энергии около 300000 кДж, – примерно столько ее затрачивается на вынашивание ребенка. При физической работе избыточные жировые отложения обычно служат помехой, но иногда приносят и пользу. В частности, жировые запасы повышают выносливость при длительной физической перегрузке, увеличивают теплоизоляцию организма, увеличивают его плавучесть (жир легче воды).
У женщин сердце меньше размером (Вот им, вот! Бессердечные!) и бьется быстрее. У мужчин оно в среднем совершает 72 удара в минуту, у женщин – 90 ударов в минуту. Стенки левой сердечной камеры у женщин тоньше и эластичнее, чем у мужчин, поэтому повышенное кровяное давление для них менее опасно.
Кожа у женщин тоньше и суше, чем у мужчин, – за счет особого строения соединительной ткани, а также гормона прогестерона женская кожа растягивается быстрее. У мужчин же она более упруга.
Алкоголь наносит женщинам значительно больший вред, чем мужчинам. Отчасти потому, что их вес меньше, отчасти по причине отсутствия характерного пищеварительного фермента, нейтрализующего алкоголь. Вследствие чего одинаковое количество алкоголя оказывает на женщин почти на 30% более сильное влияние.
Содержание жидкости в организме женщин составляет около 50-60%, у мужчин – 60-70%. Ежедневно мужчинам требуется на 700 калорий больше, так как обмен веществ у них протекает быстрее и температура тела, как правило, выше.
Ежедневная потребность во сне у женщин выше, чем у мужчин. Женщины уравновешены и спокойны, когда спят на два часа больше, чем мужчины.
Женщины менее агрессивны, чем мужчины. Это связано с тестостероном, который в организме мужчины вырабатывается в 10 раз больше, чем у женщины.
Корни волос у женщин сидят в коже головы в среднем на 2 миллиметра глубже, чем у мужчин, и поэтому выпадают менее интенсивно. «А тебе, лысый, я телефон не скажу», короче...
Неудачи в любви мужчины переживают легче. Чтобы избавиться от тягостных воспоминаний, мужчине требуется около 3 месяцев, тогда как женщине – около 15 месяцев. Зато женщины могут сопротивляться некоторым формам инфекции гораздо успешнее, чем мужчины.
У женщин в среднем в два раза чаще наблюдаются суицидальные попытки (попытки совершить самоубийство), однако суицидное поведение мужчин чаще, чем у женщин, приводит к трагическому исходу.
Разумеется, я привел вам далеко не все известные различия, существующие между мужчинами и женщинами. Как видите, их довольно много. Как вы понимаете, некоторые (вроде беременности и родов) я даже не стал приводить в пример по причине их самоочевидности. Мужчина пока еще так никого не выносил и не родил, хотя периодически ученые потчуют нас слухами, что вот-вот, еще немножко, и... Также вам нелишне будет знать о том, что мужчина более подвержен влиянию окружающей среды, чем женщина. Это один мужик придумал такую теорию, которая до сих пор считается аксиомой. По ней получается, что мужчина все время бросается на баррикады всяких климатических и природных изменений. Если выживет – значит, адаптировался, и можно продолжать свой род. Ну а если не выживет, то понятно. Фамилия этого мужика Геодакян (если не вру, не помню точно, но вроде так) – если интересно, то поищите в моей библиотеке. Теория очень здорово объясняет, почему женщин больше и почему мужчины мрут чаще, чем женщины. Хотя, конечно, ничего хорошего в этом нет (что они чаще мрут)...
Напоследок, дабы позлить обладателей «увеличенного клитора», еще вот такой термин: «умозрительное изнасилование» (conceptual rape). Это воображаемое участие в половом акте с женщиной без ее предварительного согласия. Так что впредь, прежде чем заняться этим в метро или автобусе, спросите разрешения. А то мало ли что:-)
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 17:07:11Можно ли узнать, как ко мне относятся?
Существует-ли некая методика.... нет не методика, но признаки, по которым можно судить о наличествующей привязанности/антипатии между мужчиной и женщиной? Конечно, речь идет обо мне и девушке, которая безумно нравится мне, но, боюсь, видит во мне скорее друга нежели чем что-то большее...
Так вот, мне очень нужно окончательно понять, есть ли чувства, или их нет? Могу ли я оперировать какими-либо психологическими догмами, чтобы попытаться определить ее отношение ко мне?
Доброго времени!
Отвечаю на ваш вопрос. Самая простая и естественная методика – спросить об этом того человека, который вам так небезразличен. Пробовали ли вы это сделать? Очень часто мы не делаем этого по известной причине: боимся услышать «нет», боимся, что наши опасения окажутся небезосновательными. Но, с другой стороны, так ли много вы выиграете, если будете копить в себе ненужные и неоправданные надежды, когда, на самом деле, для них нет никаких оснований?
Что вы думаете на этот счет? Не хотите ли попробовать поговорить об этом с девушкой, которую вы любите?
Насчет методик и техник. В принципе, если вы хотите собрать чуть больше информации, то я очень рекомендую вам почитать книгу Алана Пиза «Язык телодвижений». Если у вас нет такой книги, то ее можно найти в сети, или же купить, она совсем недорогая и переиздавалась много раз.
В этой книге очень интересно рассказывается о жестахи позах человека, и о том, что они значат. По жестам и позам можно определить отношение к вам любого человека. Эта книга может быть очень полезна не только для того, чтобы узнать что-то о вашей девушке, но и вообще, пригодится вам в коммуникациях. Очень полезное и увлекательная книга.
Единственное, от чего я хотел бы вас оберечь: если окажется так, что какие-то сигналы личности вы трактуете как знаки интереса и симпатии,то – не в коему случае и ни за что на свете не используйте их как аргументы, пытаясь переубедить человека в том, что он относится к вам совсем по другому, чем он говорит вслух! Никакая информация, которую вы можете получить из арсенала психологии, не может быть ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ и использоваться как доказательство. Ее смысл – дать вам возможность узнать о человеке больше!
Если вы решитесь поговорить с вашей девушкой, то, пожалуйста, напишите мне и расскажите, чем у вас все закончилось. Желаю вам удачи!
Мои наилучшие пожелания!

Послано: 2007-09-09, 17:08:19А мне вот приснилось...
[1] -----------------------------------------------------------------------------------
Если, например, Мне во сне приснился какой-то знакомый, знакомая, значит ли это, что Я много о нем думал, или еще что-нибудь, или это просто сон, и он ничего не значит?
Вариантов здесь несколько. Если знакомый или знакомая приснились бессодержательно, без какой-либо событийной составляющей, то очень даже может быть, что это ничего не значит. Во всяком случае, ничего такого, чему бы стоило придавать серьезное значение. Это первое. Второе: вряд ли, что знакомый или знакомая снятся просто потому, что вы много о них думаете. Сон в большей степени манипулирует образами и метафорами, чем фактами и реальным содержанием.
Скорее всего, знакомый или знакомая не просто приснились, а приснились как-то событийно, в каком-то контексте событий. И тут пошли варианты. Вариант первый: этот знакомый или эта знакомая имеют некоторую очень выраженную черту личности, за которую подсознание ухватилось и сманипулировало ей как образом. Предположим, ваш знакомый ужасный врун: тогда ваше сновидение просто обыграло вашего знакомого как олицетворение лжи и обмана.
Вариант второй: представим, что ваш знакомый постоянно обманывает, и от этого у него масса проблем. Тогда это можно интерпретировать как предупреждение вашего подсознания, которое напоминает, что врать плохо, от этого могут быть проблемы. Это, допустим, в том случае, если вы сами решили кого-то объегорить. А если обманули вас, то многое будет зависеть от вашего отношения к этому человеку. Если вы его не любите, то вот и началась психотерапия, во сне вы перерабатываете травматический элемент, ваши переживания от случившегося. А если вы его уважаете, то сон может вас слегка поддевать: дескать, вон какой он проворный, всех успевает облапошить, а ты чего теряешься, чего повелся?
И так далее, и так далее, и так далее. Я могу до бесконечности придумывать варианты, за которыми ваше сновидение и получит необходимую детализацию. Чем точнее конструкция сна, тем легче ее интерпретровать. В случае же со всеми знакомыми, родственниками, близкими и так далее их образ во сне следует понимать не в буквальном, а в переносном смысле.
Моей знакомой уже несколько раз снился один парень, она с ним не знакома, и она его даже не видела в реальной жизни, но Она думает, что повстречается с ним, познакомится, и... полюбит его (что-то в этом роде).
Простой пример: девушка собирается переходить дорогу и в этот момент взвизгивают тормоза, где-то рядом. Она отшатывается, машина проносится мимо, а она в этот момент встречается глазами с парнем, который стоит на противоположной стороне улицы. После этого она переходит дорогу, мысленно досадуя на этих водителей, которые носятся, не разбирая дороги.
Через три месяца она видит на улице человека (подсказка: этот тот самый парень) и у ней появляется ощущение, что она его где-то видела. Она потом долго пытается вспомнить, где это могло произойти, но не может. Больше этого парня она никогда не видела.
Таких, случайно запечатленных людей в нашей памяти – не единицы, не десятки, а тысячи и, быть может, даже десятки тысяч. В данном случае психологически не очень важно, что ее чуть не сбила машина, – это весьма сильный мотив для того, чтобы запомнить всю окружающую в эту секунду обстановку. Гораздо более простой пример: вы едете в автобусе, впереди сидит контроллер, и вы обратили внимание, что на рукаве у контроллера протерлась дырка. Вы это заметили и посмотрели в лицо контроллеру, это миловидная женщина лет тридцати пяти. Все, вы запомнили эту женщину навсегда! Поэтому под гипнозом и вспоминается всякие мелочи двадцатилетней давности, или десятилетней давности, или какой угодно давности про кирпичи, открытый кран с холодной водой или вспышки молнии. Правда, без гипноза вы это вряд ли вспомните:-))
К чему я это? А к тому, что в памяти содержится много и много тысяч людей, которые – мы совершенно уверены в этом! – мы никогда не видели в жизни. Очень даже может быть, что этот парень живет в соседнем подъезде. Или учится в параллельном классе... Тысячи вариантов. Он также может быть некоторым случайным образом, лицом, на которое потом наложились десятки разных замечательных качеств. Взвизгнули тормоза машины. Она оступилась, и кто-то поддержал ее за локоть. Сердце бешено колотится, перед глазами лицо парня, который ее поддержал. Она поблагодарила и пошла дальше. Через три года она попала в аналогичную ситуацию: слышит визг тормозов, отшатывается и едва не падает. А ночью ей приснился некоторый молодой человек, очень добрый к ней, внимательный, галантный, заботливый. Через несколько дней он приснился ей снова... Такие вот чудеса подсознания...
Так что очень может быть, что она действительно с ним встретится и полюбит его. Очень может быть. Ей просто следует знать, что она явно где-то встречалась с ним раньше. На улице, в кино, на обложке журнала, где угодно... Дианетика и Эрхарда Стандартный Тренинг приуменьшают силу запечетлевания, запоминания окружайющей действительности. Секунда всего лишь внимания – хлоп! – и вы помните об этом всю оставшуюся жизнь! Хотели бы вы так же легко заучивать стихотворения? :-)
Вит Ценёв, psyberia.ru

Послано: 2007-09-09, 17:09:01Я с легкостью могу представить себе хоть 20-мерное пространство. Вся сложность состоит в том, что надо уметь ещё и представлять различные фигуры в этом пространстве. Это одна из причин, по которой даже некоторые современные академики до сих пор не могут разобраться в общей теории относительности, и понять то, что понял когда-то Эйнштейн.Так вот я очень увлекся этой теорией и всё время думал о нашем пространстве.
У меня начинала болеть голова, когда я длительное время думал об этих вещах. Я столько думал над теорией относительности, что даже нашел в ней одну фатальную ошибку, правда я потом её устранил, внеся очень незначительные корректировки в вопрос массы и энергии, но это уже совсем другая история. Вот так я все время и ломал себе над этим голову, но потом, буквально 2 месяца назад мне приснился очень странный сон. Там было много всякого бреда. Но где-то в середине сна вижу я такой сюжет.
Как будто недалеко от меня метрах в 10 от земли вдруг наше пространство рвется как бумага и из этой трещины вылетает НЛО. На НЛО я внимания не обращал, а меня больше заинтересовала именно эта трещина. За ней я увидел четырехмерное пространство!!! и кое какие фигуры(это были шарик и кубик). Я четко запомнил именно эту дыру и то, что было за ней. У меня это отложилось в мозгу, как какой-то эталон.
А вот 4 дня назад я случайно залез на страничку на которой был нарисован куб из четырехмерного пространства(как его представляют математики), удивительно, но он точно совпадает с моими представлениями из сна. Круто правда???
Послушай Вит ответь мне пожалуйста на такой вопрос: Можно ли заставить видеть себя такие сны как можно чаще??? Вот классно бы было: решил изобрести антигравитационный двигатель, или что-то подобное, лег поспать, проснулся, набросал чертежи и готово – все проблемы человечества в области космических технологий на ближайшие 1000 лет решены!!! [Антон]
[3] -----------------------------------------------------------------------------------
Про сон твой прочитал с большим интересом. Там все совершенно понятно. Думаю, ты осведомлен, что куча народу пооткрывала во сне всякие великие штуки. Кекуле, например, формулу бензола, а Менделеев – свою знаменитую таблицу. Так вот, о том, можно ли такие сны видеть чаще? Ответ на самом деле очень прост: если бы это было возможно, то все бы только и делали, что спали, и во сне совершали великие открытия. Верно? Но так не бывает, конечно! А бывает как раз такая штука, которая тебе уже известна: когда очень сильно думаешь над чем-то, полностью концентрируешься на какой-то задаче, то во сне тебе может прийти решение. Оно, ясно дело, не берется ниоткуда. Просто во сне ты решаешь ту задачу, которую поставил себе, когда не спал, когда бодроствовал. Ты продолжаешь ее решать, твое подсознание помогает тебе. Нет никакой гарантии, что оно найдет решение. Но оно может найти. И тогда получается сон-пророчество. С таким же успехом можно пожелать думать как-то так, чтобы сделать великое открытие:-)) Оно или придет, или нет... Это зависит от таланта, от приложенных усилий...
Классная штука: подсознание знает ответы почти на все!
Не совсем так. Тут именно вся фишка в том, что ты много размышляешь об этом, напитываешь подсознание новой информацией, ставишь перед ним сложные задачи. Фокус в том, что в начале пути (например, ты начал искать решение – как построить антигравитационный двигатель) – оно не знает ничегошеньки. Но постепенно оно накапливает информацию, а вот дальше, так как оно обрабатывает и рассчитывает ее совершенно по другому, чем сознание – оно может приподнести тебе элегантное решение, о котором, бодрствуя, ты бы в жизнь не догадался! Но для этого надо сначала бодроствовать и съесть пуд соли...
[2] -----------------------------------------------------------------------------------
Да и еще по поводу снов и сновидений. Когда моей матери было 12 лет, она сначала за месяц увидела сон, что её отец умрет, но он был не очень яркий. Потом за неделю до этого она увидела сон, что её отец умер, и проснулась вся в слезах от этого, рассказала ему, он рассмеялся в ответ... Потом его на работе схватило сердце и он внезапно умер, хотя до этого был совершенно здоровым человеком. Вот тебе и нет предсказаниям из сновидений.
У этой истории (и у многих подобных ей) может быть и другое объяснение. В этом случае твоя реплика: «Подсознание знает ответы почти на все!» – очень близка к истине. Все дело в том, что на протяжении многих лет, начиная от рождения, мы переживаем этот мир непосредственно, используя для этого данные нам сенсорные системы: слух, зрение, обоняние, телесный контакт, и так далее. Со временем это переживание мира заменяет более совершенное речевое и логическое восприятие, наша способность к анализу, к умозаключениям, к прогнозам. И в своих поступках люди, как правило, руководствуются логическими доводами.
Но это не значит, что чувственное восприятие мира утрачивается: оно продолжает работать столь же активно, однако, при этом оно вторично по отношению к сознанию. Информация, которую ты получаешь, не попадает в сознание, или же попадает очень ограниченно: интуиция, вещие сны, чутье. И это очень маленькая часть всего богатства, которое в тебе имеется. Все остальное аккуратно складируется в подсознании, сортируется, упорядочивается. Магнитные ленты памяти пишутся, пишутся, пишутся без конца.
Таким образом, мы накапливаем грандиозный потенциал знаний. Например, подсознание, которое контактирует с другим человеком, замечает (в отличие от сознания) все мельчайшие детали в перемене настроения, внешности, характера, тона голоса, жестов, сказанных слов. В приведенном тобой примере объяснение такое: подсознательно твоя мама обнаружила, что с отцом происходят какие-то перемены, которые очень неблагоприятны. Заметим, что, по мнению подсознания, сознание человека слепо и глухо к окружающему миру: действительно, как можно не заметить, что у жены новая прическа, или что она использовала другой цвет лака для ногтей?! Для подсознания это абсурд! Это не совсем справедливо: ведь сознание имеет функцию, которая недоступна для подсознания – быть умозрительным (зрение ума), уметь видеть будущее. Но в приведенном тобой примере речь идет не о будущем, а о настоящем! Подсознание, не имея возможности предъявить сознанию доказательства (невозможно показать ему пленки за несколько лет, или даже десятилетие), и не имея адекватного языка, способного без проблем изъясняться с сознанием, кричит об опасности во сне, в форме сновидения. И это не предсказание судьбы, а сигнал тревоги.
Вот такое объяснение. Оно не единственное, могут быть и другие: я говорю, разумеется, о более-менее материальных вещах, пытаясь объянить явления без вмешательства потусторонней силы и мирового космического разума. Хотя я отдаю себе отчет, что все эти разговоры про подсознание у многих могут вызывать самые что ни на есть потусторонние чувства.
Подсознание мне сейчас напоминает, что очень давно я где-то прочитал интересную статью о том, как в Нью-Йорке, в конце сороковых годов кто-то открыл Бюро Вещих Снов, или что-то подобное по названию. Смысл был такой, что люди, которые видели, по их мнению, вещие сны (связанные с апокалиптическими событиями), должны были писать письма в это Бюро, а там их все будут изучать самым внимательным образом. Бюро процветало, в день им приходило несколько сот писем (подсознание говорит: порядка семисот). И лишь где-то в конце семидесятых, в начале восьмидесятых, организаторы этого Бюро решили подвести итог проделанной работе. В общей сложности, у них получилось несколько десятков сновидений, которые они назвали пророческими. Умножим 30 лет на 365 дней, затем умножим на 700, и получим совершенно огромную кучу писем. Интересно, с точки зрения теории вероятности можно считать эти несколько десятков не более чем совпадением? Что скажешь, Антон?
[1] -----------------------------------------------------------------------------------



Нет ли у тебя сведений по дальнейшей судьбе ЭСТа? Вроде как прокатился по Америке в середине 70-х, вышла книжка знаменитая «Transformation», а потом – ни слуху, ни духу. Тот же вопрос я задавал Льву Миникесу, он ответил, что даже какие-то судебные процессы в Штатах шли по поводу ЭСТа, будто бы он признавался чуть ли не тоталитарной сектой, и вообще в «серьезных психологических кругах» ЭСТ давно и прочно ассоциируется с чем-то претенциозным и сектантским. И что, типа, его сейчас вообще нет? Обидно, если такой перфоманс заглох – вкупившиеся люди делали все-таки. [Дмитрий]
Несколько материалов на тему Эрхарда Семинар-Тренинга появилось в разделе переводов, за что спешиал спасибо Ивану Зубакину. И не только на тему ЭСТ, но про него меня очень часто спрашивают, так что обращаю внимание. Можно и в библиотеке посмотреть: там ЭСТ отдельной темой выделен. Все время перекрестные ссылки, мимо не пройдете. Книга Люка Рейнхарда «Трансформация» там же. Исключительно рекомендую.
Вит Ценёв, psyberia.ru