Космические программы

[Jenek]

Сша, тратят огромные средства на космические исследования, при Буше было больше, сейчас Обама вроде бы все это сокращяет. Американцы разрабатывают дома на луне, изучают марс, ловят сигналы внеземных цивилизаций, и еще много чего, с сомнительной пользой для обычного человека. А если вспомнить о огромном количестве бедняков, в том же США, то не лучше ли направлять эти деньги им (косвенно), а не вкладывать в космические проекты? В России схожая ситуация, у нас неплохо в сфере космоса, пожалуй одно из немного что осталось и как то развивалось со времен СССР, может на эти деньги тоже разумнее строить дороги?

А с другой стороны, если не мы, то кто? Что может быть интереснее чем космос? Внземные цивилизации, новые ресурсы в космосе, новые поселения, полеты, все это так интересно и безусловно за этим будующее...

Вот отечественный сайтик по этому поводу: http://www.federalspace.ru/
Почитал, наши молодцы, прям много всякого интересного делают.

Новость в тему:

Космические путешествия: Впереди – Марс?
Почему НАСА придется отказаться от амбициозного плана отправки человека в дальний космос


На протяжении всей своей истории люди, вглядываясь в ночное небо, задавались вопросом - неужели человечество одиноко во вселенной. Из космических объектов, находящихся на расстоянии, позволяющем людям задумываться об их посещении, Марс - единственная планета, дающая серьезные основания предполагать, что там возможна жизнь. Поэтому доказательства наличия метана в марсианской атмосфере, полученные в результате исследования, длившегося последние пять лет, возбудили новые надежды у экзобиологов - особенно в связи с тем, что на поверхности Марса недавно были обнаружены три источника, из которых выбрасываются огромные клубы этого газа. Эти источники, скорее всего, имеют геологическую природу, но вполне может оказаться, что они являются биологическими.

Возможность существования жизни на Марсе настолько захватывает воображение, что человечество не может относиться к ней равнодушно. Но как проверять подобные гипотезы - посылать космонавтов или при помощи автоматических устройств? Поскольку США больше всех тратят на космические исследования, то их подход к этому вопросу оказывает самое сильное влияние на то, как он будет решаться в мировом масштабе. Администрация Джорджа Буша энергично поддерживала исследования с участием человека, но у новой администрации, возможно, будут иные приоритеты - и это вполне оправдано.

Монстры с чудными глазами

Майкл Гриффин - глава Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), физик и инженер по аэронавтике, который поддерживал планы г-на Буша повторного посещения Луны и высадки на Марс, - оставил свой пост. Переходная команда г-на Обамы уже задает руководству НАСА трудные вопросы - в особенности о том, во сколько обойдется строительство аппаратов, которые должны прийти на смену выработавшим свой ресурс и морально устаревшим космическим челнокам, на которых сейчас базируется американская программа пилотируемых космических полетов. Эта система предназначена также и для нового полета на Луну в 2020 году, рассматриваемого как один из этапов пилотируемой экспедиции на Марс. Но администрация г-на Обамы задумывается о выделении большего количества денег на новые спутники, предназначенные для контроля над тем, что происходит внизу - на Земле, а не на исследования в космосе.

Такая расстановка приоритетов вполне разумна. В вопросах освоения космоса, как и в политике, внутренние дела, как правило, должны иметь приоритет над грандиозными зарубежными предприятиями. Более того, денег всегда не хватает. А комические путешествия стоят дорого. И все же будет стыдно, если человек откажется от исследования планет, - особенно тех из них, где есть вероятность встретить жизнь в любой ее форме, пусть даже в самой примитивной, - например, в форме микроорганизмов.

К счастью, техника позволяет человеку исследовать как Луну, так и Марс, не высаживаясь на них физически. Сейчас появились как никогда совершенные и более дешевые роботы. Они могут без устали работать долгие годы, передавая на Землю данные и фотографии, а также доставляя образцы грунта. Их - в отличие от инфицированных микробами людей - можно сделать абсолютно стерильными и исключить тем самым риск распространения болезней в просторах солнечной системы.

Конечно, кое-кто будет доказывать, что человечество движимо страстной мечтой добраться до отдаленных мест вселенной и вырваться наконец из того скученного ее уголка, который именуется Землей. Если так, то люди наверняка будут летать в космос в порядке частной инициативы (правда, еще вопрос, следует ли их туда пускать, учитывая риск загрязнения и заражения отдаленных экосистем). Тем временем обещание г-на Обамы в инаугурационной речи «вернуть науке то место, которого она достойна», прозвучало ободряюще для тех исследователей, которые, движимые здоровым любопытством, наверняка выяснят для нас, являются ли упомянутые выше клубы газа на поверхности Марса признаками существования там жизни.

© 2009 The Economist Newspaper Limited. Все права защищены.

06 февраля 2009г.

http://magazine.rbc.ru/economist/06/02/2009/278761.shtml